Постановление № 1-277/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-277/2025

Уг. дело № 1-277/2025

УИД: 36RS0022-01-2025-001564-81


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Новая Усмань 07 августа 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Шлыковой Л.Д.

при секретаре судебного заседания Титаревой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Проскуриной С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Филатовой А.В., представившей удостоверение адвоката № 4017 и ордер № 30-01-2025-03246041 от 28.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Кыргызстан, имеющего основное общее образование, разведенного, работающего разнорабочим в ИП ФИО8, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в том, 06.06.2025 находился вблизи своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществлял ремонт автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего администрации Сухогаевского сельского поселения и примерно в 16 часов 00 у него, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, который был припаркован возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, для того чтобы доехать до магазина и приобрести спиртное.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и, желая их наступления, не имея законных прав владения и пользования, без разрешения собственника, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в салон вышеуказанного автомобиля марки <данные изъяты> где имевшимся у него ключом зажигания, запустил двигатель, и управляя указанным автомобилем начал движение, тем самым совершив его неправомерное завладение без цели хищения. По пути следования ФИО1 не справился с управлением автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион и допустил столкновение с металлическим забором домовладения <адрес>, после чего уехал обратно к своему домовладению по вышеуказанному адресу, где припарковал данный автомобиль.

В действиях подсудимого ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Законный представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, от него поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, а также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, причиненный вред заглажен перед ним в полном объеме, путем возврата автомобиля и принесения извинений, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Суду показал, что добровольно загладил причиненный потерпевшему вред, путем возврата автомобиля и принесения извинений в адрес потерпевшего, примирился с последним.

Защитник Филатова А.В. в судебном заседании также ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, добровольно в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, который претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Проскурина С.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства по обобщенным данным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее к административной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред, путем возврата автомобиля и принесения извинений, примирился с потерпевшим.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а производство по уголовному делу в отношении него прекращено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки <данные изъяты> государственной регистрационный знак № оставить в пользовании и распоряжении законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Л.Д. Шлыкова