Решение № 12-220/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-220/2018

№ 12-220/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 22 мая 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В. (<...>, зал 412), с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 31.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО от 31.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в суд ФИО1, ссылаясь на свою невиновность в совершении правонарушения, просит об отмене указанного постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 поддержавшего жалобу, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО, прихожу к следующему.

В силу ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения «Дорога"» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

«Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Исходя из приведенных требований Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан предоставить преимущество в движении пешеходам, переходящим дорогу, которая включает в себя обочины, тротуары, разделительные полосы, то есть и пешеходам, еще не вышедшим на проезжую часть, но с условием создания им тем самым помехи.

Подпунктом «b» пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Как усматривается из материалов ходе визуального наблюдения сотрудника ГИБДД за дорожным движением им было установлено, что водитель ФИО1 31.03.2018 в 19-20 час. управляя автомобилем (марка), государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул.Конева в г.Белгороде в районе д. 5 не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа на месте за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ в материалах дела имеются: протокол 31 БА № 117601 об административном правонарушении и рапорты сотрудников ГИБДД о визуальном выявлении совершенного ФИО1 нарушения п.14.1 ПДД на нерегулируемом пешеходном переходе в районе д.5 по ул.Королева в г.Белгороде.

Как указано выше в качестве доказательства вины ФИО1 должностным лицом принят протокол 31 БА № 117601 об административном правонарушении от 31.03.2018.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО пояснил, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил выявленный им в ходе несения службы факт нарушения последним п.14.1 ПДД РФ на нерегулируемом пешеходном переходе в районе д.5 по ул.Королева в г.Белгороде. Ввиду того, что ФИО1 отказался подписывать составляемые в его отношения процессуальные документы к участию в деле были привлечены два понятых, разъяснялись понятым права пояснить не смог.

Порядок составления протокола об административном правонарушении урегулирован ст.28.2 КоАП РФ, в силу ч.2 которой в протоколе наряду с иными данными должно быть указано место, время совершения и событие административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ).

По настоящему делу об административном правонарушении, положения указанных норм должностным лицом ГИБДД соблюдены не были. Так, протокол об не содержит описания, вмененного ФИО1 правонарушения с указанием фактических обстоятельств дела к которым в частности относится вид пешеходного перехода, на котором ФИО1 не уступил дорогу пешеходам, не указано каким пешеходам: переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, ФИО1 не уступил дорогу. Должностное лицо при составлении протокола ограничилось указанием на допущенном ФИО1 нарушении п.14.1 ПДД РФ без описания события правонарушения.

Более того, как усматривается из материалов дела и протокола об административном правонарушении при производстве по делу были привлечены понятые, однако сведений о разъяснении указанным лицам их процессуальных прав и обязанностей предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с существенным нарушением требований названного Кодекса.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении инспектора ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности событие административного правонарушения изложено, так же как и протоколе, т.е. не описано. Должностное лицо фактически ограничился указанием в постановлении диспозиции вмененного администрации административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого 31.03.2018 постановления о назначении ФИО1 административного штрафа.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких данных постановление от 31.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Исходя из представленных материалов и сведений сообщенных инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО отсутствуют основания по которым возможно прийти к иным выводам по настоящей жалобе.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО от 31.03.2018 вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья