Решение № 2-3006/2018 2-3006/2018~М-2350/2018 М-2350/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-3006/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Цыренжапове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неосновательно приобретенного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере 78130 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2544 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, суду пояснил, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут в Улан-Удэнском городском отделе Управления ЗАГС РБ. В последующем между сторонами была достигнута устная договоренность о возобновлении брачных отношений, ответчик попросила его, в качестве меры примирения с его стороны, произвести замену кухонной мебели в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживала ответчик. На это предложение он согласился, полагая, что это делается в общих интересах, и приобретаемое имущество будет являться совместной собственностью. В июле 2017 года он оплатил расходы по демонтажу старого кухонного гарнитура, а также по приобретению и установки нового. Общие расходы составили 78130 руб., из которых: 61300 руб. – стоимость собственного гарнитура, 16830 руб. – расходы по демонтажу старой мебели и установки новой). Однако, фактические семейные отношения не восстановились, ответчик, как выяснилось впоследствии, не планировала возобновлять семью. В связи с этим, полагает, что со стороны ФИО2 имеет место неосновательное обогащение – приобретение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица (потерпевшего). Возвращение кухонного гарнитура в натуре невозможно, поскольку он является встроенной в интерьер кухни мебелью, изготовленной по параметрам помещения, и использование кухонного гарнитура в помещении с другими размерами невозможно.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

С согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано вернуть последнему неосновательно приобретенное имущество.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Установлено, что ФИО1 приобрел в магазине «Контакт» (ИП ФИО4) кухонный гарнитур «Глория В» на сумму 61300 руб. Оплатил данную мебель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно товарному чеку ФИО1 за демонтаж старой кухни, сборки кухни «Глория», установки кухни «Глория» в квартире ответчика оплатил 16830 руб.

Свидетель ФИО5 суду показал, что производил демонтаж старого и установку нового кухонного гарнитура в квартире ответчика по адресу : <адрес>,

Учитывая, что истец в данном случае доказал факт несения расходов в период после расторжения брака, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2544 руб., соответственно в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным, ввиду ее неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неосновательно приобретенного имущества, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере 78130 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2544 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Болотова Ж.Т.