Решение № 2-972/2017 2-972/2017~М-793/2017 М-793/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-972/2017

Дело № 2-972/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 14 июля 2017г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. в размере 8 251 389,09 руб., в том числе: сумму основного долга – 835 111,69 руб., сумму процентов – 540 271, 88 руб., сумму неустойки – 6 876 005,52 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Требование мотивирует тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». <дата скрыта>. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер скрыт> на срок <данные изъяты> месяцев на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % в день. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредиту <дата скрыта> был заключен договор поручительства <номер скрыт>фп с ФИО2 Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем, ответчикам были направлены уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, которые оставлены без ответа. По состоянию на 09.01.2017г. задолженность по кредиту составляет 8 251 389,09 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.60-65).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Согласно сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД «Переславль-Залесский» ФИО1, ФИО2 с <дата скрыта>. сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес скрыт>. В настоящее время в регистрации по Ярославской области не значатся (л.д.56). Согласно выпискам из ЕГРН право собственности ФИО2, ФИО1 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес скрыт> прекращено <дата скрыта>. (л.д.60-71, 72-77).

В силу ч.1 ст. 29 ГПК РФ гражданское дело рассматривается судом по последнему известному месту жительства ответчиков.

Определением судьи от 28.06.2017г. к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты прав и законных интересов ФИО1, ФИО2, место жительство которых неизвестно, привлечен адвокат (л.д. 57). Адвокат Митясова О.Е. в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда (л.д.78).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год (л.д. 36).

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.36, об.сторона).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017г. продлен срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на шесть месяцев, до 26.10.2017г. (л.д. 37).

Согласно п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование об ее взыскании. В силу п.2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между кредитором – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком ФИО1 <дата скрыта>. заключен кредитный договор <номер скрыт> (далее – Кредитный договор) на сумму <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% в день за пользование кредитом (л.д. 16-19).

В соответствие с п. 2.1, 2.2 Кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет Заемщика в банке <номер скрыт> или выдается наличными через кассу банка. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на Счет Заемщика в Банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу Банка.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была получена ФИО1, что подтверждается выпиской по счету <номер скрыт>, т.е. в соответствии со ст.819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным. Ответчиками кредитный договор по безденежности не оспаривается, соответствующие требования суду не заявлены.

В соответствии с п. 3.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <дата скрыта> года обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение № 1 к Договору), который является неотъемлемой частью Договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (л.д. 16). График платежей сторонами подписан, т.е. Заемщик был ознакомлен и согласился с условиями предоставления, использования и возврата по кредиту, что подтверждается его подписью (л.д. 18).

В судебном заседании из расчета, истории кредита, предоставленных истцом, видно, что условия договора исполняются ненадлежащим образом. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту произведен <дата скрыта>. в размере <данные изъяты> рублей, иные платежи в счет погашения задолженности в соответствие с графиком заемщиком не вносились (л.д. 25-27).Согласно сведениям, предоставленным истцом ответчиком в счет погашения основного долга внесены <данные изъяты> рублей, в счет погашения процентов – <данные изъяты> рублей (л.д.8-9, 10-11, л.д.25-27).

В соответствие с п.1.3. кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в день, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (л.д.16). Расчет процентов за пользование кредитом на сумму просроченного основного долга истцом произведен (л.д.11-12), сумма процентов на просроченный основной долг составляет – <данные изъяты> рубля.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору на 09.01.2017г. составляет 8 251 005,52 руб., в том числе: сумма срочного основного долга – 397 823,79 руб., сумма просроченного основного долга – 437 287,90 руб., сумма срочных процентов – 3 182,59 руб., сумма просроченных процентов – 409 045,10 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 128 044,19 руб., штрафные санкции на просроченный платеж – 6 876 005, 52 руб. (л.д. 8-14).

Расчет процентов выполнен истцом по состоянию на 09 января 2017 года. На момент вынесения решения суда задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательства обратного суду не представлены.

В силу п. 5.2, 5.2.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредиты, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 Договора), на срок более 10 календарных дней.

В адрес заемщика и его поручителя кредитором направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 28-33). Требование истца в добровольном порядке не исполнено. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно п.4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 (два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 (четырехсот) рублей за каждый факт просрочки. Суд признает, что кредитный договор содержит условие о неустойке.

В силу со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец просит взыскать неустойку в размере 6 876 005,52 руб., из расчета неустойки следует, что неустойка начислена за период с 31.05.2013г. по 09.01.2017г., на сумму просроченного платежа, включая сумму основного долга и начисленных процентов (л.д.13-14). Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка (штрафные санкции на просроченный платеж) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ко взысканию заявлено 6 876 005,52 руб., при сумме просроченного основного долга – 437 287, 90 руб., сумме просроченных процентов – 409 045, 10 руб., сумме процентов на просроченный основной долг – 128 044, 19 руб. Заявленная ко взысканию неустойка многократно превышает сумму всей задолженности по кредиту (в 5 раз).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75 Постановления Пленума).

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает, что начисленная неустойка подлежит снижению в виду её явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, сумма неустойки подлежит снижению до 50 000 рублей. При снижении суммы неустойки суд учитывает, что длительное начисление неустойки происходило также в связи и с бездействием самого кредитора, который длительное время не предпринимал действий по взысканию кредитной задолженности. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору <дата скрыта>. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства <номер скрыт> (л.д. 20-24). В силу п. 5.1 Договора поручительства договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует в течение 96 месяцев (л.д. 21).

Согласно п. 1.1. Договора поручительства поручитель обязывается солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>., заключенному между банком и заемщиком, в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием Кредитного договора и согласен с его условиями (л.д. 20).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В силу ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.4). Оснований для снижения расходов по уплате государственной пошлины в связи с применением ст.333 ГК РФ не имеется (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку они являются солидарными должниками в силу закона (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. в размере 1 425 383 рубля 57 коп., в том числе: сумма основного долга – 835 111 рублей 69 коп., сумма процентов – 540 271 рубль 88 коп., сумма неустойки – 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 460 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение месяца со принятия решения.

Судья: Охапкина О.Ю.