Решение № 12-164/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-164/2017

РЕШЕНИЕ (№)

с. Красный Яр 15.09.2017

Судья Красноярского районного суда С/о Акинцев В.А.,

рассмотрев жалобу Садовой ФИО1 на постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по С/о от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из обжалуемого постановления №№ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по С/о от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:06 час. на улице (автодороге) <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Садовая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, превысила установленную скорость движения т/с на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем нарушил п.10.1 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Назначено наказание в виде 500 рублей штрафа.

Садовая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Автозаводской районный суд г.Тольятти С/о с жалобой на указанное постановление. Жалоба по территориальной подсудности направлена в Красноярский районный суд С/о. В обоснование своей жалобы Садовая ФИО1 приводит доводы, что ДД.ММ.ГГГГ на момент фиксации правонарушения ТС находилось в постоянном владении ФИО2, что подтверждается копией договора аренды б\н от ДД.ММ.ГГГГ, копией страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть без его участия, доводы жалобы поддерживает.

Инспектор ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по С/о в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, о чем предоставил письменный отзыв. Согласно представленного отзыва не усматривает оснований для отмены постановления, поскольку заявительница не предоставила достаточных доказательств своей невиновности..

Судья, изучив жалобу и представленные материалы, пришел к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений при фиксации правонарушения, а также при принятии решения о привлечении Садовой ФИО1 к административной ответственности в судебном заседании не установлено.

Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3. ст.28.6 КоАп РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.6, 7 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.2.1 Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1621-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положениями части 3 статьи 1.5, примечания к статье 1.5, статьи 2.6.1, части 3.1 статьи 4.1 и части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Заявитель не предоставил суду доказательств своей невиновности. Согласно базы данных ГАИ, собственником ТС марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, являлась Садовая ФИО1 зарегистрированная по адресу: <адрес>. Предоставленные Садовой ФИО1 копии документов: договора аренды и копии полиса ОСАГО, не позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ТС «<данные изъяты>», г.н. №, выбыло из владения (пользования) Садовой ФИО1

Заявителем представлена в качестве доказательства своей невиновности копия полиса ОСАГО. Достоверность данного документа не подтверждена. Данный документ не подтверждает пользование ТС именно в день совершения правонарушения.

Явка свидетеля, якобы управлявшего в момент нарушения транспортным средством, не обеспечена

Следовательно, обжалуемое постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по С/о от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по С/о от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Садовой ФИО1 оставить без удовлетворения

Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья В.А.Акинцев