Приговор № 1-264/2017 от 2 июня 2017 г. по делу № 1-264/2017

Дело № 1-264


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Разина В.П.

при секретаре судебного заседания Пурис Л.А.,

с участием

государственных обвинителей Ходакова В.П. и Бахтеевой Д.Р.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитников, адвокатов: Носковой П.Н., представившей ордер № 801 от 13.06.2017 года, Батаргалиева С.Ж., представившего ордер № 126 от 07.06.2017 года и Шумовой О.В., представившей ордер № 916 от 13.06.2017 года,

потерпевшего К.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, …не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, … не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО3, … не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, в период с 15 октября 2016 года по 25 февраля 2017 года, по предварительному между собой сговору на тайное хищение чужого имущества, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, пришли на территорию Садового товарищества «…», расположенного в городе Балаково Саратовской области, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 с использованием фомки взломал запорное устройство на двери дачного дома № … по улице … и проник внутрь этого жилища, откуда похитил принадлежащий Х.В.А. DVD-плеер маки «VITEK» стоимостью 500 рублей и с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Х.В.А. материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Кроме этого, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в один из дней с октября 2016 года по февраль 2017 года, по предварительному между собой сговору на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли на территорию Садового товарищества «…», расположенного в городе Балаково Саратовской области, где подошли к дачному участку № … по улице … и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 и ФИО3 стали наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 с использованием фомки взломал запорное устройство на двери дачного дома № … по улице …СТ «…» и проник внутрь этого жилища, откуда похитил принадлежащую К.А.Н. микроволновую печь маки «Daewoo» стоимостью 1500 рублей и с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями К.А.Н. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Кроме этого, ФИО1 и ФИО2, в один из дней с декабря 2016 года по 28 февраль 2017 года, по предварительному между собой сговору на тайное хищение чужого имущества, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, пришли на территорию Садового товарищества «…», расположенного в городе Балаково Саратовской области, где подошли к дачному участку № … по улице … и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с использованием металлического прута взломали запорное устройство на двери дачного дома и проникли внутрь этого жилища, откуда похитили принадлежащее Р.В.И. имущество, а именно: телевизор маки «LG» стоимостью 500 рублей, газонокосилку электрическую «Huter ELM 1800» стоимостью 1000 рублей, сварочный аппарат «Ресанта САИ 220» стоимостью 2000 рублей, отрезок мешковины, не представляющий ценности и с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Р.В.И. материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

При ознакомление с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ обвиняемые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а именно каждый, после консультации со своим защитником и в его присутствии заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они также сообщили, что предъявленное обвинение им понятно и они согласны с этим обвинением.

Защитники Носкова П.Н., Батаргалиев С.Ж. и Шумова О.В. поддержали это ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия своего ходатайства, которое ими было заявлено добровольно, после проведения консультаций со своими защитниками. Обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренное пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Установив наличие предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условий применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № … от 15.05.2017 г. (т.1 л.д. 236-2239), ФИО2 обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме органического поражения головного мозга сложного генеза с эмоционално-волевой неустойчивостью (F-07.88 по МКБ-10) и психические поведенческие расстройства, вследствие употребления токсических веществ (летучих растворителей), вторая средняя стадия зависимости (F-07.88 по МКБ-10) В момент инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а так же принимая во внимание сообщение из психоневрологического диспансера г. Балаково (т. 2 л.д. 61, 102, 135) о том, что подсудимые не состоят на учёте у психиатра, суд признаёт каждого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Деяния ФИО1 и ФИО2, т.е. каждого, суд по эпизоду хищения имущества принадлежащего Х.В.А. квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Деяния ФИО1, ФИО2 и ФИО3, т.е. каждого, суд по эпизоду хищения имущества принадлежащего К.А.Н. квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Деяния ФИО1 и ФИО2, т.е. каждого, суд по эпизоду хищения имущества принадлежащего Р.В.И. квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Группа лиц по предварительному сговору заключается в том, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 перед совершением хищения имущества из дачных домов каждый раз заранее договаривались между собой о совместном совершении краж и затем при хищении чужого имущества действовали совместно.

Незаконное проникновение в жилище заключается в том, что подсудимые, с целью хищения чужого имущества, преодолевая препятствие путем взлома запоров, проникали в дачные дома, являющимися для потерпевших жилищами.

При назначение наказания каждому подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие их наказание, состояние здоровья каждого подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности каждого подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются: их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, явки с повинной ФИО1 и ФИО2 (объяснения подсудимых), возмещение причиненного ущерба потерпевшим, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а так же, состояние здоровья каждого подсудимого и их близких родственников, наличие у каждого постоянного места жительства и их бытовые характеристики.

Для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и предупреждения совершения с их стороны новых преступлений, суд приходит к выводу, что каждому подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но учитывая обстоятельства, смягчающие наказание каждого подсудимого, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд считает возможным при назначение наказания применить к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 положение статьи 73 УК РФ.

При определение размера наказания всем подсудимым, суд учитывает положение части 5 статьи 62 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд, не применяет к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 положение части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд не назначает им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд считает необходимым избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего Х.В.А.), пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего К.А.Н.), пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего Р.В.И.) и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего Х.В.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего К.А.Н.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего Р.В.И.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 общее наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять без предварительного уведомления контролирующих органов место жительства и работы;

Контроль за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего Х.В.А.), пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего К.А.Н.), пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего Р.В.И.) и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего Х.В.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы;

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего К.А.Н.) в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы;

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего Р.В.И.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2. общее наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2. считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять без предварительного уведомления контролирующих органов место жительства и работы;

Контроль за ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего К.А.Н.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО3 считать условным, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять без предварительного уведомления контролирующих органов место жительства и работы;

Контроль за ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 2 договора комиссии, хранящиеся при уголовном деле – передать в распоряжение Р.В.И.;

DVD-плеер, хранящийся у потерпевшего Х.В.А., оставить в его же распоряжении;

микроволновую печь, хранящуюся у потерпевшего К.А.Н. оставить в его же распоряжении;

телевизор «LG», хранящийся у потерпевшего Р.В.И. оставить в его же распоряжении;

пластилиновый слепок, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Саратовского областного суда, через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же период с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.П. Разин.