Решение № 2-324/2018 2-324/2018 ~ М-314/2018 М-314/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-324/2018

Дело № 2-324/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе :

Председательствующего Конновой О.С.,

при секретаре Прядоха А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании единовременного поощрения при увольнении, в связи с выходом на пенсию

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», сформулировав исковые требования следующим образом:

Взыскать с ответчика в его пользу 6 окладов, а также расходы по составлению иска в суд в размере 2 000 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что более 15 лет состоял в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены на основании п.8 ст. 77 Трудового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия по старости, в этой связи у ответчика возникла обязанность выплатить ему 6 окладов, поскольку это предусмотрено коллективным договором. На устное обращение к ответчику за выплатой, он получил отказ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, иск полагала необоснованным.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, которые прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста данного приказа следует, что действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено. ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда Механизированного вагоноремонтного пункта станции Карталы Производственного участка по текущему ремонту грузовых вагонов станции Магнитогорск, станции Карталы на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в установленном порядке.

Обосновывая свои требования в иске и предварительном судебном заседании, истец ФИО1 указывал, что коллективным договором, действующем на предприятии ответчика, предусмотрено при увольнении работника по достижению пенсионного возраста право на получение единовременного пособия в размере 6 окладов.

Суд находит доводы истца основанными на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 381 Трудового кодекса РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, при наличии неурегулированных разногласий, в том числе по получению единовременных выплат, компенсаций, поощрений и пособий истец имел возможность обратиться за защитой нарушенного или оспариваемого права в течение года со дня его увольнения и получения окончательного расчета при увольнении, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным правом истец не воспользовался, что не оспаривается истцом, его представителем в судебных заседаниях.

Доводы истца ФИО1 о том, что право на получение единовременного поощрения в размере 6 окладов у него возникло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с достижением 55-летнего возраста и назначением пенсии по старости, также являются ошибочными.

В силу ст. 12 Трудового кодекса РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие коллективного договора, соглашения во времени определяется их сторонами в соответствии с настоящим Кодексом. Локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения (ст. 43 Трудового кодекса РФ).

Учитывая, что трудовые отношения между ОАО «РЖД» и ФИО1 прекращены в марте 2013 года, положения коллективного договора, действующего в организации ответчика на момент рассмотрения настоящего спора, и предусматривающие различные льготы в отношении работников, не распространяют свое действие на истца ФИО1, не являющегося работником предприятия ответчика.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Коннова