Апелляционное определение № 33-1425/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Кукукрекин К.В. Дело №

(первая инстанция)

№
(вторая инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горбова Б.В.,

судей Устинова О.И., Истягиной Н.М.,

при секретаре Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Товариществу собственником недвижимости «Медик-3», председателю этого товарищества ФИО2 о признании недействительным в части решения общего собрания,

заслушав доклад судьи Горбова Б.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «Медик-3», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателя правления.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ТСН «Медик-3» председателем правления ТСН «Медик-3» избран ФИО2 Истец не согласен с избранием ФИО2, поскольку тот не имеет в собственности земельного участка на территории товарищества и не является членом товарищества (т. 1 л.д. 3-5, 153-154).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано (т. 2 л.д.98-105).

Истец ФИО1 с решением не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылается на незаконность избрания председателем правления ФИО2 (т. 2 л.д. 114-120).

От ответчика ТСН «Медик-3» на апелляционную жалобу поданы письменные возражения, в которых тот просит оставить решение суда первой инстанции без изменения (т. 2 л.д. 177-178).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика ТСН «Медик-3» - ФИО4 в судебном заседании против апелляционной жалобе возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Выслушав стороны и их представителей, проверив дело, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Товарищество собственников недвижимости (ТСН) «Медик-3» в виде садового товарищества «Медик-3» было создано ДД.ММ.ГГГГ в период действия украинского законодательства, ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировалось в российском правовом поле как ТСН «Медик-3» (т. 1 л.д. 80-86).

Решением общего собрания собственников земельных участков ТСН «Медик-3», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, на должность председателя правления товарищества избран ФИО2 (т. 1 л.д. 95-96).

Решением общего собрания членов ТСН «Медик-3», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 «повторно» избран председателем правления ТСН «Медик-3» (т. 2 л.д. 7-9).

Отказывая в удовлетворении иска? суд сослался на то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят в члены садоводческого товарищества «Медик-3» без права пользования землёй и избран председателем правления СТ «Медик-3». Также суд исходил из того, что по уставу ТСН «Медик-3» лица, принятые в товарищество до ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют членство. Кроме того, суд указал, что сведения о ФИО2 как председателе правления ТСН «Медик-3» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. № 217-ФЗ (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ) в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В силу ч. 5 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Согласно ч. 2 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Исходя из п. 1 п.п. 1-4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (п.п. 1-4 ст. 181.5 ГК РФ).

В соответствии с п. 107 постановление Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В рассматриваемом случае, ФИО2 не имеет в собственности земельного участка и не является правообладателем земельного участка в границах ТСН «Медик-3», а потому, в силу ч. 3 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть членом товарищества ТСН «Медик-3».

Поскольку ФИО2 по причине отсутствия у него участка в границах ТСН «Медик-3» не может быть членом товарищества, то он в силу ч. 5 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ не может быть и председателем правления товарищества (председателем товарищества) ТСН «Медик-3».

Избрание ФИО2, не имеющего участка в границах ТСН «Медик-3», председателем правления товарищества нарушает ч. 3 ст. 12, ч. 5 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, а потому, является недействительным (ничтожным) в соответствии с позицией, изложенной в п. 107 постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, как прямо нарушающее положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ.

Таким образом, решение общего собрания собственников земельных участков ТСН «Медик-3», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части избрания ФИО2 председателем правления ТСН «Медик-3» является недействительным в силу ничтожности.

Указанные обстоятельства и положения закона судом первой инстанции не учтены, в связи с чем, оспариваемое судебное решение не может быть признано законным.

Ссылка суда первой инстанции на то, что решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ (в период действия украинского законодательства) ФИО2 принят в члены СТ «Медик-3» без права пользования земельным участком и назначен председателем правления (т. 1 л.д. 107-108), не может быть принята.

ФИО2 избран на должность председателя правления ТСН «Медик-3» решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, который предусматривает, что членом товарищества может быть только правообладатель земельного участка в границах товарищества, а председатель товарищества обязан быть членом товарищества и избираться из членов товарищества.

ФИО2 не владеет земельным участком на территории товарищества, а потому он не может быть ни членом товарищества, ни тем более его председателем.

Правовое регулирование членства в садовых товариществах, которое существовало на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения <адрес> в юрисдикции Украины, значения не имеет, поскольку в данном случае избрание ФИО2 председателем происходило уже в период действия российского законодательства, а именно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ. В связи с чем, положения указанного федерального закона и должны применяться.

Также не имеет значения ссылка суда на устав ТСН «Медик-3», в соответствии с которым лица, принятые в товарищество до ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют своё членство.

Устав не может «легализовать» ФИО2 в ТСН «Медик-3» ибо положения устава должны соответствовать ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № 217-ФЗ. В случае противоречия положений устава федеральному закону, применяется федеральный закон.

Что касается наличия ФИО2 в ЕГРЮЛ в качестве председателя правления товарищества, то названное обстоятельство не означает законность избрания ФИО2 председателем правления, поскольку налоговый орган формирует ЕГРЮЛ в заявительном порядке и не проверяет избрание председателя правления товарищества на соответствие закону.

Не может быть принята ссылка представителя ответчика ТСН «Медик-3» на п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ проведено новое собрание, где ФИО2 повторно избран председателем.

Согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В данном случае, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительно не по основанию, связанному с нарушением порядка принятия решения, а в части избрания на должность председателя правления лица, которое не может находиться на указанной должности в силу закона. Ввиду изложенного, решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ не исключает недействительность (ничтожность) решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ. об избрании ФИО2 председателем правления.

Довод представителя ответчика ТСН «Медик-3» о том, что Цихоцкий не член ТСН «Медик-3», а потому, не вправе оспаривать решение общего собрания, несостоятелен.

ФИО1 с 2016 г. является правообладателем (собственником) земельного участка 91:01:013001:402, расположенного на территории ТСН «Медик-3», имеет соответствующую членскую книжку (т. 1 л.д. 7-9, т. 2 л.д. 160-166).

Кроме того, членство ФИО1 в ТСН «Медик-3» установлено при рассмотрении гражданского дела №, что подтверждается соответствующими судебными актами, имеющимися в деле (т. 1 л.д. 13-32).

Иных доводов и доказательств, могущих повлиять на позицию, изложенную в настоящем апелляционном определении, и которым следовало бы давать оценку в рамках апелляционного производства, не приведено.

Оспариваемое решение следует отменить, иск Цихоцкого удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью.

Признать недействительным решение общего собрания ТСН "Медик-3», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части избрания председателем правления ТСН «Медик-3» ФИО2.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Горбов Б.В.

Судьи Истягина Н.М.

Устинов О.И.