Решение № 2-3070/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-3070/2021

Копия

Дело №

УИД: 63RS0№-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Куликовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО4 ФИО9 об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО «Плюс Банк» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ФИО4 ФИО10 об обращении взыскания на предмет залога, указывая в обоснование заявленных требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, посредством оферты, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты>, сроком возврата кредита 24 месяца на приобретение автомобиля, оплату страховой премии по договору личного страхования и оплату премии по договору об оказании услуг VIP-assistance.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства <данные изъяты> год выпуска 2006, № кузова: №, модель и № двигателя: BAR 002211, VIN №, номер шасси: отсутствует.

Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в банке программе кредитования <данные изъяты>

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика на основании заключенного между ним и ФИО2 в лице агента ИП ФИО3 договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Вместе с тем, с момента возникновения у Заемщика права собственности на указанный автомобиль, приобретенное транспортное средство, с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Решением Энгельского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору №- АПНА от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены.

В ходе процедуры реализации имущества должника было выявлено, что залоговое транспортное средство Модель автомобиля: «AUDI Q7», год выпуска: 2006, № кузова: №, модель и № двигателя: BAR 002211; VIN: №; номер шасси: отсутствует продано ФИО4 ФИО12.

Факт принадлежности залогового транспортного средства ФИО4 подтверждается карточкой учета транспортного средства, а также результатами поиска регистрационных действий.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу. Следовательно, в настоящее время у Истца есть все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее ФИО4 ФИО14 транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств ФИО1 ФИО13, а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога (ст. 37 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.12 Предложения о заключении договоров заложенное транспортное средство оценено в 520 400 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

На основании изложенного истец просит суд в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на транспортное средство: Модель автомобиля: «AUDI Q7», год выпуска: 2006, № кузова: №, модель и № двигателя: BAR 002211; VIN: №, принадлежащее на праве собственности ФИО4 Взыскать с ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанное гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Самара.

Определением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО4 ФИО15 об обращении взыскания на предмет залога, принято к производству Промышленного районного суда г. Самара.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчики ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежаще, конверт за истечением срока хранения возвратился в суд.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие представителя истца, а также считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, на срок 24 месяца, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Целевой кредит предоставлен ФИО1 для приобретения автотранспортного средства марки <данные изъяты> год выпуска: 2006, № кузова: №, модель и № двигателя: BAR 002211; VIN: №.

В целях обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества.

Положения и существенные условия договора о залоге автотранспортного средства содержатся в разделе 2 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли- продажи автомобиля <данные изъяты> год выпуска: 2006, VIN: № цвет темно- серый, стоимостью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый реестр залогового имущества внесены сведения о наличии залоговых прав на данный автомобиль, что подтверждается Реестром уведомлений о залоге движимого имущества.

В нарушение ст. ст. 310 и 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ФИО1 не исполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>», VIN: №, 2006 года выпуска, цвет темно- серый, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в размере 520 000 рублей. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно сведениям, предоставленным РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ владельцем залогового автомобиля – <данные изъяты> VIN: №, 2006 года выпуска, цвет темно- серый, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является ФИО4 ФИО16.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога № <***> от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога остается и залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

Согласия залогодержателя на реализацию заложенного имущества в материалы дела не представлено. Таким образом, ФИО1 нарушил условия договора залога.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора залога) следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ18-177).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ).

В то же время, согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Федеральным законом № 379-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (ст. ст. 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Исходя из вышеуказанных норм, уведомление о залоге движимого имущества представляет собой внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 спорный автомобиль <данные изъяты> VIN: №, 2006 года выпуска, цвет темно- серый, поставил на учет в органах РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ранее ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» были внесены сведения о залоге спорного автомобиля в Единый реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, на момент приобретения спорного автомобиля и его регистрации в органах ГИБДД, сведения о регистрации залога в Едином реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелись.

Между тем суду не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что ФИО4 не знал и не должен был знать, что спорный автомобиль является предметом залога.

Данный реестр, размещенный на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО4 до заключения договора купли-продажи и обращения в подразделение ГИБДД для оформления изменений регистрационных данных о собственнике автомобиля, имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Суд полагает, что, приобретая спорный автомобиль, ФИО4 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО4 ФИО17 об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 ФИО18 – автомобиль марки «AUDI Q7», год выпуска: 2006, № кузова: №, модель и № двигателя: BAR 002211; VIN: №.

Взыскать с ФИО4 ФИО19 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-27) Промышленного районного суда г. Самары