Решение № 2-1657/2020 2-1657/2020~М-899/2020 М-899/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1657/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Неминущей Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0036-01-2020-001182-64 (№ 2-1657/2020) по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Голубая тайга» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось СНТ «Голубая тайга» о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате взносов, указав в обоснование следующее. ФИО1 имеет в собственности земельный участок <Номер обезличен> в СНТ «....» с <Дата обезличена> по настоящее время и является членом товарищества. Уставом товарищества предусмотрена обязанность членов СНТ выполнять обязанности по уплате членских и целевых взносов, исполнять решения общего собрания членов СНТ. Постановлениями СНТ «....» ежегодно утверждаются размеры взносов и сроки их оплаты. В нарушение Устава и решений общего собрания ФИО1 не оплатила взносы своевременно и после предъявления к ней соответствующего требования. В связи с чем, ей начислены пени в соответствии с п. 9.6. Устава в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Кроме того, для защиты своего права в судебном порядке СНТ вынуждено было понести затраты на юридические услуги, заключив соответствующий договор. С учётом изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017, ст. 19 Федерального закона №66-ФЗ, ст. ст. 15, 309-310, 329 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... копейки, пени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ...., судебные расходы в размере .... рублей за уплаченную госпошлину и возмещение затрат на услуги представителя в размере .... рублей.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ФИО1 задолженности по уплате взносов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ...., пени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... судебные расходы за уплаченную госпошлину в размере .... - возмещение затрат на услуги представителя. При этом ссылался на положения Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017.

В судебном заседании представитель истца СНТ «....» ФИО4, действующий на основании доверенности, уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске и уточнённом иске. Дополнительно суду пояснил, что истец признаёт то обстоятельство, что ответчик не является членом СНТ «....», что не освобождает её от обязанности исполнять решения общего собрания товарищества и нести расходы на общие нужды СНТ.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, против иска возражали, пояснив следующее. Она (ФИО1) не является членов СНТ «....», но необхократно просила заключить с ней договор о пользовании инфраструктурой СНТ и предоставить обоснования для расчёта по соответствующим платежам. Председатель СНТ игнорировал её заявления, в связи с чем ею и не производились оплаты за пользование общим имуществом. Кроме того, её участок отключен от водоснабжения и электроснабжения с <Дата обезличена> года, в связи с чем считает, что не должна оплачивать обслуживание водопровода, насоса и электросетей, их ремонт в случае допущения неисправности, а также технические потери в линиях, неучтённые расходы. На протяжении длительного времени был ограничен доступ граждан СНТ к мусорным бакам, вывоз ТКО с региональным оператором не заключён, в связи с чем, нет оснований для оплаты этой услуги. Не согласна и с суммой, которую определило товарищество на уборку территории, ссылаясь на аналогичные затраты соседнего товарищества, где эта сумма была определена из расчёта метража каждого земельного участка. Не согласна она и с размером иных затрат, которые просят взыскать с неё. Обращает внимание, что с неё взыскивают садоводческий взнос, который не предусмотрен Уставом. Считают, что общая сумма оплаты за <Дата обезличена> год могла составлять .... рублей за <Дата обезличена> год. В связи с изложенным, просили в иске СНТ «....» отказать в полном объёме.

Выслушав ответчицу и представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. К данному выводу суд пришёл в силу следующего.

Суду представлены учредительные документы СНТ «....», Устав товарищества, утверждённый <Дата обезличена>.

Судом установлено, что ответчица ФИО1 является собственником земельного участка <Номер обезличен> площадью .... кв.м., расположенного на территории СНТ «....», что подтверждается свидетельством о праве на наследство от <Дата обезличена>. Земельный участок наследован ФИО1 после члена СНТ ФИО6

При этом, как установлено судом, ФИО1 в члены СНТ «....» не вступила, вопреки первоначальным доводам истца, что подтверждается представленными ответчицей документами – заявлением от <Дата обезличена> в правление СНТ «....» о желании заниматься садоводством в индивидуальном порядке с просьбой выдать технические условия и договор на пользование инфраструктурой. В процессе рассмотрения спора представитель истца ФИО7 это обстоятельство признал.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка на территории СНТ «....» с <Дата обезличена> года и ведёт садоводство индивидуально.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Указанный Федеральный закон утратил силу с 01.01.2019 в связи с изданием Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 31.07.2020) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объёме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5).

В силу ч. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества (ч. 4 ст. 14).

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные:

1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество;

2) с осуществлением расчётов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключённых с этими организациями;

3) с осуществлением расчётов с оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями;

4) с благоустройством земельных участков общего назначения;

5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности;

6) с проведением аудиторских проверок товарищества;

7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний;

9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В силу ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, целевые взносы вносятся членами товарищества на расчётный счёт товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:

1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;

2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;

3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;

4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;

5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объёмом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нём объекты недвижимого имущества (ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч. 10 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Из представленного суду Устава СНТ «....» следует, что при ведении садоводства в индивидуальном порядке (глава 6) размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества для таких граждан, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов Товарищества. Размер платы в этом случае определяется равным сумме членских взносов и целевых взносов членов товарищества.

В соответствии с Уставом, с ФИО1 должен был быть заключён Договор об использовании инфраструктуры СНТ «....» (п. 6.5. Устава), в котором должны быть указаны все позиции инфраструктуры (подстанции, перекачные линии водовода, линии системы водоснабжения, скважины, глубинные насосы, линии высокого и низкого напряжения, ёмкости для наполнения водой, ограждения, строения, дороги).

Однако, как установлено судом, такой договор с ней не заключили, вопреки её требованиям.

Также, согласно п. 6.5 Устава, дополнительно к приложениям к договору индивидуальный садовод ежегодно вносит свою часть от общих затрат на проводимые в садоводстве работы, ремонт и покупку оборудования, материалов, оплату земельного налога на земли общего пользования, вывоз сусора, переплаты электроэнергии, компенсации за неотработку хозяйственных и санитарных дней, за неявку на дежурства, оплату работникам садоводства и лицам, нанимаемым для выполнения садоводческих работ и т.д.

Договор предусматривает возложение на садовода, ведущего индивидуальное хозяйство, обязанности, которые несут члены Товарищества, в том числе – участвовать в коллективных работах, проводимых по решению органов управления Товарищества (п. 6.7. Устава).

Суду представлены копии постановлений общих собраний членов СНТ «....» об утверждении взносов на отыскиваемые в данном деле периоды – <Дата обезличена> годы.

Из постановления общего собрания членов СНТ «....» от <Дата обезличена> следует, что на <Дата обезличена> году утверждены следующие взносы: оформительский взнос для вновь вступающих в садоводство – .... рублей; целевой взнос для вновь вступающих – .... рублей с каждого квадратного метра участка; садоводческий взнос – .... рублей с каждого квадратного метра; взнос на вывоз ТБО – .... рубля с кв.м.; взносы на оплату электроэнергии, потребляемой насосами – .... рубля с кв.м.; взнос на оплату пользования сетью ООО «....» - .... рубля; взнос на оплату неучтённого расхода электроэнергии – .... рублей; взнос на оплату хозяйственного дня –по .... рублей с каждого участка. Оплата всех указанных взносов производится до <Дата обезличена> текущего года. В случае просрочки платежей садоводством взимается пеня в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из постановления общего собрания членов СНТ «....» от <Дата обезличена> следует, что на <Дата обезличена> году утверждены следующие взносы: оформительский взнос для вновь вступающих в садоводство – .... рублей; целевой взнос для вновь вступающих – .... рублей с каждого квадратного метра участка; садоводческий взнос – .... рублей с каждого квадратного метра; взнос на вывоз ТБО – .... рубля с кв.м.; взнос на земельный налог на земли общего пользования – .... рублей с каждого кв.м. участка; взносы на оплату электроэнергии, потребляемой насосами – .... рублей; взнос на оплату пользования сетью ООО «....» - .... рубля; взнос на оплату неучтённого расхода электроэнергии – .... рублей; взнос на оплату хозяйственного дня –по .... рублей с каждого участка; ликвидация последствий потопа – .... рубля; ремонт скважины <Номер обезличен> – .... рубль с каждого участка; приобретение силового кабеля .... рублей; восстановление кювета – .... рублей с каждого участка. Оплата всех указанных взносов производится до 09 мая текущего года. В случае просрочки платежей садоводством взимается пеня в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В Уставе СНТ «....» отсутствуют такие взносы и платежи, как «оформительский взнос» и «садоводческий взнос», указанные в постановления общего собрания, однако анализ этих платежей позволяет суду оценить их как членские взносы и целевые взносы, отражённые в главе 9 Устава.

Соответственно, установленные в постановлении общего собрания членов СНТ «....» от <Дата обезличена> и в постановлении общего собрания членов СНТ от <Дата обезличена> платежи и взносы подлежат уплате и теми собственниками садоводческих участков, которые ведут садоводство в индивидуальном порядке, в том числе это относится и к ответчице ФИО1

Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают. (в ред. Федерального закона от 25.05.2020 N 162-ФЗ)

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Ответчицей ФИО1 решения общих собраний по вопросам установления оплаты оспорены не были.

Анализируя представленный истцом СНТ «Голубая тайга» окончательный расчёт исковых требований к ФИО1 суд находит расчёт верным и обоснованным в части задолженностей по уплате взносов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... копеек.

В данный расчёт входят суммы, указанные как садоводческий взнос, а фактически – членский взнос за каждый из отыскиваемых периодов <Дата обезличена> - по .... рублей).

Также обоснованны требования об уплате за <Дата обезличена> год расходов за: вывоз ТБО – .... рубля; взнос на земельный налог – .... рублей; за электроэнергию для насосов – .... рубля; за пользование электросетью – .... рубля; за неучтённые расходы – .... рублей; за хозяйственный день – .... рублей.

Обоснованными суд находит и требования об уплате за <Дата обезличена> год расходов за: вывоз ТБО – .... рубля; взнос на земельный налог – .... рублей; за электроэнергию для насосов – .... рублей; за пользование сетью – .... рубля; за неучтённые расходы – .... рублей; за хозяйственный день – .... рублей; ликвидация последствий потопа – .... рубля; ремонт скважины– .... рубль; приобретение силового кабеля .... рублей; восстановление кювета – .... .....

Суд находит обоснованным довод представителя истца о том, что с ответчицы подлежат взысканию затраты на электроэнергию, перечисленную выше, не взирая на то, что у неё отключены и свет и вода, поскольку эта электроэнергия используется на общие нужды – освещение территории товарищества, правления, на работу пожарных гидрантов и прочие общие нужды.

Таким образом, судом установлено, что взысканию с ответчицы в ползу истца подлежит сумма ....

Однако при этом суд находит необоснованным требование СНТ «....» о взыскании с ФИО1 пени в размере .... за периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Судом установлено, что ответчик не являлась членом СНТ, при этом суду не представлено истцом доказательств о своевременном извещении ответчицы о необходимости оплаты денежных средств в определённые сроки, их размера, которые могут быть взысканы с членов СНТ за несвоевременную уплату платежей.

Обсуждая ходатайство истца о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01. 2016 г. № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01. 2016 г. № 1).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Истец представил суду договор на оказание юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключённый между СНТ «....» и ФИО4, согласно которому, он обязуется представлять интересы товарищества в суде по взысканию задолженности с ФИО1 Стоимость услуг оценена сторонами в размере .... рублей, оплата которых подтверждается расходным кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Также суд принимает во внимание, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, представленные заявителем доказательства понесённых заявителем расходов, суд считает необходимым при определении разумности пределов понесённых судебных расходов исходить из: объёма оказанных услуг, количества представленных представителем и исследованных судом документов, сложности дела, правового статуса сторон, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает количество судебных заседаний, проведённых по данному делу, их отложение в том числе в связи с неоднократным уточнением иска, а также учитывает частичное удовлетворение иска.

Принимая во внимание указанное, пропорциональность расходам размеру удовлетворённой части иска, а также оценивая соразмерность этих расходов на оплату представителя, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца затраты на представителя в размере .... В остальной части ходатайства о взыскании затрат на оплату услуг представителя – отказать.

Также истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере .... рублей, что подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В дальнейшем истец уменьшил исковые требования, отказавшись от части иска, в связи с чем, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате составила - .....

В соответствии с подп.3п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В связи с отказом истцом от части требований, подлежащих оплате в размере .... рубль, суд приходит к выводу произвести СНТ «....» возврат указанного размера государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Учитывая частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы на уплату госпошлины в размере в размере .... рублей.

Между тем, ходатайство истца о взыскании с ответчицы госпошлины, уплаченной мировому судье участка №<адрес обезличен> за выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по взносам и пени (<Номер обезличен>), отменённый по заявлению ФИО1 <Дата обезличена>, удовлетворению не поделит. Уплаченную госпошлину истец вправе был представить в зачёт к настоящему делу, либо обратиться к мировому судье о возврате уплаченной госпошлины.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу иск СНТ «....» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по уплате взносов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ....; судебные расходы на уплату госпошлины в размере в размере .... рублей, за услуги представителя в размере .... рубля. Всего взыскать – ..... В остальной части требований СНТ «....» - отказать. А также произвести возврат оплаты части госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Голубая тайга» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «....» задолженность по уплате взносов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... копеек; судебные расходы на уплату госпошлины в размере в размере .... рублей, за услуги представителя в размере .... рубля. Всего взыскать – ....

В остальной части требований Садоводческого некоммерческого товарищества «....» - отказать.

Произвести Садоводческому некоммерческому товариществу «....» возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ....) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Белик С.О.

....

....

....

....

....

....

....