Решение № 2А-2354/2017 2А-2354/2017~М-2263/2017 М-2263/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2А-2354/2017

Дело № 2а-2354/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Комаровой Ю.В.,

с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора <адрес> – Агафоновой Е.А.,

представителя административного ответчика - ФИО1,

заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к Белогорскому городскому Совету народных депутатов <адрес> об оспаривании бездействия, о возложении обязанности прекратить полномочия депутата,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился с данным административным исковым заявлением в суд, в котором оспаривает бездействие административного ответчика в части невыполнения законных требований прокурора <адрес> по прекращению полномочий депутата Белогорского городского Совета народных депутатов <адрес> ФИО2 в связи с неисполнением последним обязанности по предоставлению справок о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетних детей за ДД.ММ.ГГГГ; просит обязать административного ответчика прекратить полномочия депутата Белогорского городского Совета народных депутатов <адрес> ФИО2 в связи с неисполнением последним обязанности по предоставлению справок о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетних детей за ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного иска прокурором <адрес> указано на то, что по обращению председателя Белогорского городского Совета народных депутатов была проведена прокурорская проверка, в ходе которой было установлено, что депутатом ФИО2 в нарушение закона в определённый законом срок (до 30 апреля) в организационный отдел Белогорского городского Совета народных депутатов не были представлены сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетних детей за ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ФИО2 указанной обязанности, возложенной на него законом, ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес председателя Белогорского городского Совета народных депутатов было внесено представление с требованием об устранении нарушений закона. На очередном заседании Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО2, при этом требование прокурора не было удовлетворено, решение о прекращении полномочий депутата ФИО2 принято не было. Таким образом, со стороны Совета депутатов проявлено невыполнение законных требования прокурора, что является бездействием. Продолжение деятельности депутатом, нарушившим закон, влечёт угрозу соблюдения прав, свобод и законных интересов избирателей. Проявленное административным ответчиком бездействие влечёт за собой негативные последствия в виде неисполнения одной из важнейших задач государства по соблюдению законодательства в сфере противодействия коррупции.

В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник прокурора <адрес> Агафонова Е.А. заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просила заявленный иск удовлетворить, так как бездействие административного ответчика исключает наступление ответственности для депутата ФИО2

Представитель административного ответчика – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленный иск не признал, пояснив, что со стороны Совета депутатов бездействие проявлено не было. После получения представления прокурора были предприняты меры по решению вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО2, в частности проведено заседание Совета, на котором решался такой вопрос, был подготовлен проект решения о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО2 Однако с учётом особенности коллегиального органа решение о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО2 принято не было. В настоящее время в связи с избранием нового состава депутатов седьмого созыва, полномочия депутата ФИО2 прекращены. Данное обстоятельство также препятствует вынесению решения о прекращении уже прекращённых полномочий. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо Заруба Д.ВА. в судебном заседании с заявленным иском не согласился, пояснив, что депутатом Белогорского городского Совета народных депутатов он в настоящее время не является.

Представитель заинтересованного лица – Территориальной избирательной комиссии МО <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просил, его явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, а также с учётом мнений участников судебного разбирательства, суд счёл возможным рассмотреть и разрешить административное дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несёт процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своём отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

В силу положений статей 6, 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: - указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); - подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; - подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела ФИО2 на основании решения Избирательной комиссии МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был включён в список избранных депутатов в Белогорский городской Совет народных депутатов шестого созыва по единому (муниципальному) избирательному округу.

В соответствии с п. 7.1 ст. 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 03 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

В соответствии с распоряжением председателя городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Положения «О предоставлении депутатами Белогорского городского Совета народных депутатов сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, размещении данных сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и предоставлении этих сведений средствам массовой информации для опубликования, а также в порядке проверки их достоверности и полноты», утверждённого Решением Белогорского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - сведения о доходах), обязанность по приёму и размещению вышеуказанных сведений была возложена сотрудника аппарата Совета депутатов.

В установленном законом порядке сведения о доходах были представлены 25 депутатами Белогорского городского Совета народных депутатов, за исключением депутата ФИО2

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в период разрешения заявленного спора, было подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а потому является установленным и не требующим дополнительной проверки и доказывания.

О данном факте председателем Совета депутатов было направлено соответствующее письменное сообщение в адрес прокурора <адрес>.

По результатам проведённой прокурорской проверки прокурором <адрес> в адрес председателя Совета депутатов было внесено представление об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со ст. 39 Устава Муниципального образования <адрес>, состоящей во взаимосвязи со ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

ДД.ММ.ГГГГ на очередном заседании Совета депутатов был поставлен на обсуждение вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО2 в связи с непредставлением последним в установленный срок сведений о доходах.

Указанный вопрос получил широкое и полное обсуждение на заседании Совета депутатов, которые не проголосовали против досрочного прекращения полномочий депутата ФИО2, в связи с чем решение по данному вопросу принято не было.

Помимо этого, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что Советом депутатов был подготовлен проект решения о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО2 в связи с непредставлением последним сведений о доходах за подписью председателя Совета.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а также исходя из статуса Белогорского городского Совета народных депутатов, его полномочий, организации его деятельности и порядка работы, следует, что Советом депутатов, как представительным органом местного самоуправления <адрес>, были предпринятые полные, достаточные предусмотренные законом меры реагирования в отношении депутата ФИО2

Отсутствие принятого решения о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО2 в связи с непредставлением последним сведений о доходах не свидетельствует о проявленном бездействии по стороны Белогорского городского Совета народных депутатов.

Вопреки доводам административного истца административным ответчиком были совершены действия, направленные на исполнение требований представления прокурора <адрес>.

Сведения о принятых мерах реагирования не скрывались от административного истца, являлись доступными для него.

Материалы дела не содержат сведений о том, что административный истец необоснованно был ущемлён в реализации предоставленных ему Федеральным Законом «О прокурате Российской Федерации» прав, что поведение административного ответчика оказало негативное влияние на интересы общества и государства.

Таким образом, оснований полагать, что административный ответчик совершил действия либо проявил бездействие, которые являются незаконными, не установлено.

Данное обстоятельство в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами также свидетельствует о том, что незаконность действий (бездействия) административного ответчика в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашла.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что анализ вышеперечисленных норм права, совокупность представленных доказательств, не дают предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований.

Доказательства нарушений прав административного истца последним суду не представлены. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, постольку суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с принятием решения об отказе в иске прокурора отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения производного требования о возложении обязанности прекратить полномочия депутата ФИО2

Судом также отмечается то обстоятельство, что в настоящее время в связи с принятием Избирательной комиссией МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации депутатов Белогорского городского Совета народных депутатов седьмого созыва» полномочия депутата ФИО2 прекращены, последний депутатом Белогорского городского Совета народных депутатов не является.

Данное обстоятельство, помимо прочего, также исключает возможность возложения на административного ответчика обязанности по прекращению полномочий депутата ФИО2

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к Белогорскому городскому Совету народных депутатов <адрес> об оспаривании бездействия, о возложении обязанности прекратить полномочия депутата - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ