Постановление № 44У-174/2018 4У-1750/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-526/15

Председательствующий: Щурова О.И. 44у-174/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г.Красноярск 24 июля 2018 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

председательствующий Ракшов О.Г.,

члены президиума Афанасьев А.Б., Войта И.В., Заройц И.Ф., Малашенков Е.В., Носов В.В., Прилуцкая Л.А.,

при секретаре Санниковой Т.М.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Советского районного суда г.Красноярска от 31 июля 2015 года и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 15 декабря 2015 года в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

осужденного к лишению свободы: по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам; по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 8 годам 6 месяцам, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО2, в отношении которого кассационные жалобы или представление не поданы.

Взыскано: с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу потерпевшего ФИО11 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 6.700 рублей.

с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Красноярского Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 39.604, 44 рубля.

с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО11 в возмещение материального ущерба 17.600 рублей и в качестве компенсации морального вреда 100.000 рублей.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15 декабря 2015 года приговор от 31 июля 2015 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Малашенкова Е.В., мнение адвоката Мельниковой О.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб осужденного по изложенным в них основаниям, а также выступление заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения подлежащими изменению, президиум

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО11, а также за угон.

Преступления осужденным совершены 27 и 28 октября 2014 года в г.Красноярске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах ФИО1 просит приговор от 31 июля 2015 года и апелляционное определение от 15 декабря 2015 года изменить, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания.

Свои требования автор жалобы мотивирует тем, что при принятии решения о назначении ему наказания за содеянное судом не приняты во внимание все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а также необоснованно учтена позиция потерпевшего по данному вопросу, что не предусмотрено уголовным законом.

Полагает, что при постановлении приговора допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку приговор постановлен судьей, а не районным судом; суд не дал надлежащей оценки всем собранным по делу доказательствам и показаниям потерпевшего, которые являются непоследовательными и противоречивыми; не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 тяжелого заболевания и не применил положения ст.ст. 61, 62, 64 УК РФ.

Указывает, что отягчающим обстоятельством судом необоснованно признано совершение им преступления в состоянии опьянения, которое подтверждено только показаниями свидетелей, без проведения по данному вопросу экспертизы.

Помимо этого, просит при пересмотре приговора учесть заболевание, возникшее у него во время отбывания наказания.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, президиум Красноярского краевого суда находит приговор от 31 июля 2015 года и апелляционное определение от 15 декабря 2015 года в отношении ФИО1 подлежащими изменению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела судом кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом проверка показала, что при постановлении оспариваемого приговора судом допущено нарушение уголовного закона, которое являются основанием для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, приговор суда от 31 июля 2015 года данным требованиям закона соответствует не в полной мере.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений установлены судом по результатам судебного разбирательства, проведенного в порядке, предусмотренном главами 35-38 УПК РФ.

Выводы о виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений при указанных обстоятельствах суд обосновал совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка согласно требованиям ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таким образом, вопросы о соответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в том числе, о подтверждении выводов суда о виновности осужденного в инкриминированных ему преступлениях доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; об учете судом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы; а также об обоснованности мотивов, по которым суд при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для дела, принял одни из этих доказательств и отверг другие, судом кассационной инстанции при рассмотрении соответствующих жалоб не проверяются и доводы жалоб относительно указанных обстоятельств основанием для пересмотра приговора в кассационном порядке являться не могут.

В связи с этим, доводы кассационных жалоб ФИО1 о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов суда о его виновности в совершении разбоя; о противоречивости доказательств, положенных судом в основу приговора, в том числе показаний потерпевшего ФИО14; а также о том, что суд не дал надлежащей оценки всем собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, не подлежат рассмотрению при разрешении кассационной жалобы на приговор от 31 июля 2015 года и апелляционное определение от 15 декабря 2015 года, поскольку данные доводы не входят в предмет рассмотрения дела в кассационном порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопреки доводам жалоб, приговор от 31 июля 2015 года постановлен Советским районным судом г.Красноярска в составе председательствующего судьи Щуровой О.И., что согласуется с требованиями ч.2 ст.31 и п.1 ч.2 ст.30 УПК РФ.

По результатам рассмотрения уголовного дела действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п."в" ч.4 ст.162 и ч.1 ст.166 УК РФ, что соответствует изложенным в приговоре обстоятельствам дела и положениям уголовного закона.

При назначении осужденному наказания судом в основном правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Как следует из приговора, суд признал смягчающими наказание ФИО1 все предусмотренные уголовным законом и имеющиеся по делу обстоятельства, а именно, частичное признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики ФИО1, состояние здоровья, а также то, что осужденный ранее не судим, на учетах не состоит, работал.

Возникновение у ФИО1 в период отбывания наказания нового заболевания не свидетельствует о незаконности приговора, в связи с чем, не является основанием для его пересмотра в кассационном порядке.

Как следует из протокола судебного заседания по настоящему уголовному делу, при его проведении потерпевший ФИО14 не высказал мнения относительно наказания, подлежащего назначению осужденному, и оставил этот вопрос на усмотрение суда.

Данных о том, что при определении ФИО1 наказания судом учтено мнение потерпевшего о назначении осужденному строгого наказания, в приговоре также не содержится.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, по делу признаны совершение осужденным преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также совершение разбоя в составе группы лиц.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступного деяния, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения отягчающим обстоятельством суд должен принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении деяния, а также личность виновного, и мотивировать решение о признании данного обстоятельства отягчающим в приговоре.

В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суд обязан привести мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе к признанию тех или иных обстоятельств отягчающими наказание.

Вопреки данным требованиям закона, решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в приговоре не мотивировано, в связи с чем, оно не может быть признано законным и обоснованным.

Таким образом, указание на признание названного обстоятельства отягчающим наказание осужденного подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

В связи с этим, размер наказания, назначенного ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, следует смягчить.

Оснований для применения при определении осужденному наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельства, предусмотренные п.п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, не признаны смягчающими его наказание.

Кроме того, изменения, подлежащие внесению в приговор, не являются основанием для снижения наказания, назначенного ФИО1 за преступление, предусмотренное п."в" ч.4 ст.162 УК РФ, поскольку данное наказание определено осужденному в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи уголовного закона.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступного деяния и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Между тем, с учетом исключения из приговора указания на одно из обстоятельств, признанных судом отягчающими наказание ФИО1, и снижения наказания, назначенного осужденному по ч.1 ст.166 УК РФ, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, президиум полагает необходимым определить ФИО1 в меньшем размере наказание в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений.

Изложенное в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора от 31 июля 2015 года и апелляционного определения от 15 декабря 2015 года в отношении ФИО1 в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационные жалобы осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г.Красноярска от 31 июля 2015 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15 декабря 2015 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершения осужденным преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Снизить наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п."в" ч.4 ст.162 и ч.1 ст.166 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части оставить судебные решения без изменения, кассационные жалобы осужденного без удовлетворения.

Председательствующий О.Г. Ракшов