Приговор № 01-0229/2025 1-229/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 01-0229/2025

УИД 77RS0017-02-2025-001538-28

№ 1-229/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 04 марта 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Колмаковой М.А.,

при секретаре Хорошиловой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Чикобавы Г.Т.,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, д. 12, фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, холостого, самозанятого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно:

он (ФИО1), в точно неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 10 минут, 15 ноября 2024 года, находясь в точно неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, завладел банковской картой ПАО «Сбербанк» № 2202 2002 7734 8627, привязанной к банковскому счету № 40817810635001209274, открытому 30 октября 2017 года в ПАО «Сбербанк», по адресу: адрес, на имя ФИО2, с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими ФИО2, после чего, достоверно зная, что данная банковская карта ему (ФИО1) не принадлежит, и, предполагая, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, он (ФИО1) присвоил себе вышеуказанную банковскую карту, намереваясь в последствие распорядиться денежными средствами, находящимися на банковском счете, к которому привязана вышеуказанная банковская карта по своему усмотрению.

Далее, он (ФИО1), осознавая, что незаконно владеет банковской картой, выданной на имя ФИО2, и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете вышеуказанной банковской карты, убедившись, что данная банковская карта имеет бесконтактный способ оплаты, решил воспользоваться ей, осуществив покупки в различных магазинах адрес и Московском метрополитене, и, тем самым, похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета. Кроме того, он (ФИО1), в виду отсутствия у него (фио) сведений о пин-коде доступа к проведению расчетных операций с вышеуказанной банковской картой, выбрал способом осуществления хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, с вышеуказанного банковского счёта - осуществление бесконтактных платежей по оплате товаров данной банковской картой, без ввода пин-кода, в различных магазинах и Московском метрополитене, таким образом, он (ФИО1) намеревался беспрепятственно завладеть денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счёте, вышеуказанной банковской карты.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, он (ФИО1) воспользовался банковской картой № 2202 2002 7734 8627, оформленной на имя ФИО2, по своему усмотрению и, в период времени с 22 часов 10 минут 15 ноября 2024 года по 00 часов 49 минут 16 ноября 2024 года, совершил семнадцать незаконных операций по оплате товаров, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты без необходимости ввода ПИН-кода в различных магазинах адрес и Московском метрополитене, а именно:

- 15 ноября 2024 года в 22 часа 10 минут совершил бесконтактную покупку PEREKRESTOK MOSCOW KEDROVA 7A на сумму сумма, в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: адрес;

- 15 ноября 2024 года в 22 часа 24 минуты совершил бесконтактную покупку «Moskva Metro 60 PROSPECTUS OCTOBER 31/18» на сумму сумма, находясь в выходе № 7 со адрес метрополитена «Академическая», расположенном в 15 метрах от д. 31/18 корп. 1 по Проспекту 60-Летия Октября адрес;

- 15 ноября 2024 года в 22 часа 25 минут совершил бесконтактную покупку «Moskva Metro 60 PROSPECTUS OCTOBER 31/18» на сумму сумма, находясь в выходе № 7 со адрес метрополитена «Академическая», расположенном в 15 метрах от д. 31/18 корп. 1 по Проспекту 60-Летия Октября адрес;

- 15 ноября 2024 года в 22 часа 27 минут совершил бесконтактную покупку «Moskva Metro 60 PROSPECTUS OCTOBER 31/18» на сумму сумма, находясь в выходе № 7 со адрес метрополитена «Академическая», расположенном в 15 метрах от д. 31/18 корп. 1 по Проспекту 60-Летия Октября адрес;

- 15 ноября 2024 года в 22 часа 28 минут совершил бесконтактную покупку «Moskva Metro 60 PROSPECTUS OCTOBER 31/18» на сумму сумма, находясь в выходе № 7 со адрес метрополитена «Академическая», расположенном в 15 метрах от д. 31/18 корп. 1 по Проспекту 60-Летия Октября адрес;

- 15 ноября 2024 года в 22 часа 30 минут совершил бесконтактную покупку «Moskva Metro 60 PROSPECTUS OCTOBER 31/18» на сумму сумма, находясь в выходе № 7 со адрес метрополитена «Академическая», расположенном в 15 метрах от д. 31/18 корп. 1 по Проспекту 60-Летия Октября адрес;

- 15 ноября 2024 года в 22 часа 31 минуту совершил бесконтактную покупку «Moskva Metro 60 PROSPECTUS OCTOBER 31/18» на сумму сумма, находясь в выходе № 7 со адрес метрополитена «Академическая», расположенном в 15 метрах от д. 31/18 корп. 1 по Проспекту 60-Летия Октября адрес;

- 15 ноября 2024 года в 22 часа 32 минуты совершил бесконтактную покупку «Moskva Metro 60 PROSPECTUS OCTOBER 31/18» на сумму сумма, находясь в выходе № 7 со адрес метрополитена «Академическая», расположенном в 15 метрах от д. 31/18 корп. 1 по Проспекту 60-Летия Октября адрес;

- 15 ноября 2024 года в 23 часа 30 минут совершил бесконтактную покупку «Moskva Metro BORISOVSKIE PRUDY 14» на сумму сумма, находясь в южном вестибюле адрес метрополитена «Борисово», расположенном в 20 метрах от д. 14 корп. 4 по адрес адрес;

- 15 ноября 2024 года в 23 часа 31 минуту совершил бесконтактную покупку «Moskva Metro BORISOVSKIE PRUDY 14» на сумму сумма, находясь в южном вестибюле адрес метрополитена «Борисово», расположенном в 20 метрах от д. 14 корп. 4 по адрес адрес;

- 15 ноября 2024 года в 23 часа 33 минуты совершил бесконтактную покупку «Moskva Metro BORISOVSKIE PRUDY 14» на сумму сумма, находясь в южном вестибюле адрес метрополитена «Борисово», расположенном в 20 метрах от д. 14 корп. 4 по адрес адрес;

- 15 ноября 2024 года в 23 часа 34 минуты совершил бесконтактную покупку «Moskva Metro BORISOVSKIE PRUDY 14» на сумму сумма, находясь в южном вестибюле адрес метрополитена «Борисово», расположенном в 20 метрах от д. 14 корп. 4 по адрес адрес;

- 16 ноября 2024 года в 00 часов 05 минут совершил бесконтактную покупку PE RAGIMOV SAGIF GUSEL на сумму сумма, магазине «Мясо Продукты 24», расположенном по адресу: адрес;

- 16 ноября 2024 года в 00 часов 05 минут совершил бесконтактную покупку PE RAGIMOV SAGIF GUSEL на сумму сумма, магазине «Мясо Продукты 24», расположенном по адресу: адрес;

- 16 ноября 2024 года в 00 часов 24 минуты совершил бесконтактную покупку «Moskva Metro BORISOVSKIE PRUDY 14» на сумму сумма, находясь в южном вестибюле адрес метрополитена «Борисово», расположенном в 20 метрах от д. 14 корп. 4 по адрес адрес;

- 16 ноября 2024 года в 00 часов 26 минут совершил бесконтактную покупку «Moskva Metro BORISOVSKIE PRUDY 14» на сумму сумма, находясь в южном вестибюле адрес метрополитена «Борисово», расположенном в 20 метрах от д. 14 корп. 4 по адрес адрес;

- 16 ноября 2024 года в 00 часов 49 минут совершил бесконтактную покупку PEREKRESTOK BORISOVSKIE PRUDY STR 10 на сумму сумма, в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: адрес.

Таким образом, он (ФИО1) тайно похитил денежные средства с банковского счета № 40817810635001209274, открытого 30 октября 2017 года, в ПАО «Сбербанк», по адресу: адрес, на имя ФИО2, к которому выпущена расчетная банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2002 7734 8627 на имя ФИО2, на общую сумму сумма, принадлежащие ФИО2, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, пояснил, что, действительно, в указанные даты и время, совершил оплату товара и проезда, на общую сумму сумма, ранее найденной банковской картой потерпевшей. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд, допросив подсудимого, исследовав представленные по данному делу доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказана.

Так, вина подсудимого, в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, из которых следует, что 15 ноября 2024 года она собралась ехать в адрес. Для этого она дистанционно приобрела билет на автобус, который движется по маршруту «Москва-Елец-Воронеж». Примерно, в 19 часов 40 минут, она вышла из адреса фактического проживания и направилась в сторону станции метро «Академическая» адрес. Спустившись в метро из наружного кармана находящегося при ней рюкзака она достала карту «Тройка» и оплатила проход в метро. Также, что в данном кармашке лежала, принадлежащая ей банковская карта «Сбербанк» серого цвета номер счета № 40817 8106 3500 1209274, номер карты № 2202 2002 7734 8627, открытая 30 октября 2017 года в адрес. Примерно, в 20 часов 50 минут, она прибыла на автовокзал «Красногвардейский», расположенный по адресу: адрес. Затем в 21 час 30 минут она села в автобус и направились в сторону адрес. Следуя по маршруту движения, автобус осуществил плановую остановку. Примерно, в 01 час 20 минут, 16 ноября 2024 года на остановке у нее заработал интернет соединение ее телефона и ей стали поступать смс-уведомления о списания с ее банковской карты денежных средств. Она сразу же стала искать свою карту, однако не обнаружила ее у себя. Затем она связалась с представителями Сбербанка и заблокировала карту. В последующем входе изучения выписок ей стало известно, что списания проходили в следующих местах, а именно: 15 ноября 2024 года в 22 час. 10 мин. Супермаркет Перекресток морозко, на сумму сумма; 15 ноября 2024 года в 22 час. 24 мин. Транспорт метро Москва, на сумму сумма; 15 ноября 2024 года в 22 час. 25 мин. Транспорт метро Москва, на сумму сумма; 15 ноября 2024 года в 22 час. 27 мин. Транспорт метро Москва, на сумму сумма; 15 ноября 2024 года в 22 час. 28 мин. Транспорт метро Москва, на сумму сумма; 15 ноября2024 года в 22 час. 30 мин. Транспорт метро Москва, на сумму сумма; 15 ноября 2024 года в 22 час. 31 мин. Транспорт метро Москва, на сумму сумма; 15 ноября 2024 года в 22 час. 32 мин. Транспорт метро Москва, на сумму сумма; 15 ноября 2024 года в 23 час. 30 мин. Транспорт метро Москва, на сумму сумма; 15 ноября 2024 года в 23 час. 31 мин. Транспорт метро Москва, на сумму сумма; 15 ноября 2024 года в 23 час. 33 мин. Транспорт метро Москва, на сумму сумма; 15 ноября 2024 года в 23 час. 34 мин. Транспорт метро Москва, на сумму сумма; 16 ноября 2024 года в 00 час. 05 мин. ИП фио, на сумму сумма; 16 ноября 2024 года в 00 час. 24 мин. Транспорт метро Москва, на сумму сумма; 16 ноября 2024 года в 00 час. 26 мин. Транспорт метро Москва, на сумму сумма; 16 ноября 2024 года в 00 час. 49 мин. Перекресток Борисово, на сумму сумма; 16 ноября 2024 года в 00 час. 05 мин. ИП фио, на сумму сумма. Тем самым, с ее банковской карты неустановленным лицом была списана сумма в размере сумма, что для нее является значительным материальным ущербом. (том 1 л.д. 11-13);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, из которых следует, что 16 ноября 2024 года в ОМВД России по адрес обратилась фиоН,, которая сообщила, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» с 15 ноября 2024 года по 16 ноября 2024 года произошли списания денежных средств на общую сумму сумма. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, с помощью камер городского видеонаблюдения, а также базы данных «ПАРСИВ», было установлено причастность к совершенному преступлению фио, который 26 ноября 2024 года был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на фио не оказывалось. (том 1 л.д. 15-16);

- карточкой происшествия, из которой следует, что ФИО2 привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15 ноября 2024 года тайно похитило с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере сумма, путем оплаты покупок и проезда. (том 1 л.д. 4);

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что в ходе личного досмотра фио, проведенного 26 ноября 2024 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут, изъяты, в том числе банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2002 7734 8627, на имя ФИО2 (том 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрен кассовый чек № 46181 от 15 ноября 2024 года 22 час. 10 мин. на сумму сумма. (том 1 л.д. 21, 22-23);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрен ответ на запрос от ПАО «Сбербанк». Из осмотренных документов следует, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2002 7734 8627, привязанная к банковскому счету№ 40817810635001209274, открытому 30 октября 2017 года в ПАО «Сбербанк», по адресу: адрес, на имя ФИО2. В период времени с 22 часов 10 минут 15 ноября 2024 года по 00 часов 49 минут 16 ноября 2024 года, совершены семнадцать операций по оплате товаров и проезда, на общую сумму сумма. (том 1 л.д. 88-90, 91-92).

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля, чьи показания положены в основу приговора суда, в качестве доказательств вины подсудимого. Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им. Показания потерпевшей и свидетеля логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетеля в оговоре подсудимого, также не установлено.

Суд доверяет показаниям самого подсудимого, данным им в ходе судебного следствия, поскольку его показания согласуются со всеми вышеприведенными доказательствами по делу, кроме того, суд считает, что у подсудимого нет оснований для самооговора.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, дает основания считать вину подсудимого доказанной, в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Указанные признаки суд усматривает в том, что ФИО1 без какого-либо разрешения, реального либо предполагаемого права, незаметно, скрытно, как для потерпевшей, так и окружающих, похитил с банковского счета денежные средства, на общую сумму сумма, оплатив приобретенный товар и проезд с помощью банковской картой потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» суд усматривает в сумме причиненного ущерба, которая превышает установленную законом сумму в сумма, а также, с учетом материального положения потерпевшей.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, род занятий, возраст, наличие у него иждивенцев и иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких, в НД и ПНД на учете он не состоит, является самозанятым, ранее не судим, оказывает помощь сестре, являющейся пенсионером, и племяннице, состояние здоровья лиц, которым подсудимый оказывает помощь, состояние здоровья самого подсудимого.

Судом принимается во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2967-2 от 11 декабря 2024 года, согласно выводам которой, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1. УК РФ, он не нуждается. (том 1 л.д. 114-115).

Суд доверяет данному заключению экспертов, так как выводы научно-обоснованы, ясны, понятны, экспертиза проведена с непосредственным изучением личности подэкспертного, поэтому, с учетом поведения фио в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого фио суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, оказание помощи сестре, являющейся пенсионером, и племяннице, состояние здоровья лиц, которым подсудимый оказывает помощь, состояние здоровья самого подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимого фио обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Поскольку ФИО1 принял меры к возмещению ущерба, при этом, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания, подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление фио, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, совокупность которых суд считает исключительной, существенным образом уменьшающей степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым, при назначении ФИО1 наказания, применить ст. 64 УК РФ, и определить сумму штрафа менее, предусмотренной санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, судом разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в сумме сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа: банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО адрес; счет получателя – 03100643000000017300; БИК банка получателя – 004525988; ИНН <***>; КПП 772401001; получатель – УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с <***>); КБК – 188 116 03121 01 9000 140; ОКТМО – 45917000, УИН – 18880477240000004411.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить при уголовном деле; банковскую карту – вернуть владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья М.А. Колмакова