Решение № 2-3654/2018 2-3654/2018~М-3537/2018 М-3537/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-3654/2018

Дело № 2-3654/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бердыш С.А.

при секретаре Федоренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2, ФИО3, об установлении факта наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными и исключении сведений о них из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ему на основании Договора дарения от <дата> принадлежит жилой дом литер «А» по <адрес> в <адрес>. Земельный участок под указанным домом имеет кадастровый № и является муниципальной собственностью. Истец решил произвести выкуп указанного земельного участка как собственник строения и обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Постановлением Администрации <адрес> от <дата> № его заявление было удовлетворено и этим же постановлением ему было предписано обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для установления границ земельного участка. Для оформления межевого плана ФИО1 обратился к кадастровому инженеру и в ходе выполнения кадастровых работ выяснилось, что имеется наложение границ со смежным земельным участком по <адрес>, имеющим кадастровый №, а именно, что границы указанного участка, описанные в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам данного участка, то есть имеется реестровая ошибка в описании границ участка. Данный вывод подтверждается заключением кадастрового инженера, содержащимся в межевом плане, а также Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от <дата>, выданным Управлением Росреестра по <адрес>.

В связи с наличием указанной реестровой ошибки ФИО1 не может завершить кадастровые работы по установлению границ земельного участка по <адрес> в <адрес>, чем нарушается его право на получение в собственность земельного участка как собственника строения.

Земельный участок по <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности, его пользователем являются собственники строений ФИО2 и ФИО3, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» <адрес>.

Просит суд установить факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>.

Устранить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> и считать его площадь неуточненной.

В дальнейшем истец уточнил свои требования и просил установить границы земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах: №

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО4 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель КУМИ Администрации <адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, просила вынести решение в соответствии с законом.

Третьи лица: ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"; ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

В силу статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома литер А» по <адрес> в <адрес> на основании Договора дарения от <дата>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, ориентировочной площадью 410 кв.м, с кадастровым №. Согласно материалам кадастрового учета площадь земельного участка с кадастровым номером № не уточнена. Вид разрешенного использования - земли под жилую застройку.

С целью реализации своего права на приобретение земельного участка в собственность ФИО1 обратился в ООО «<данные изъяты>» <адрес> для выполнения кадастровых работ по межеванию земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане, установлено, что при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № выявлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, промежеваны с кадастровой ошибкой, так как координаты данного земельного участка, взятые из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от <дата> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с этим был приостановлен и государственный кадастровый учет границ участка, что подтверждается уведомлением Росреестра от <дата>.

Правообладателем земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата> №.

ФИО2 и ФИО3 провели кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Межевым планом от <дата>, выполненным ООО «<данные изъяты>». Однако, они не смогли произвести кадастровый учет изменений в связи с тем, что на их земельном участке имеется строение, находящееся в собственности другого лица.

Фактические границы земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> характеризуются следующими точками, в координатах: №. Площадь земельного участка составляет 344 кв.м.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ " О кадастровой деятельности" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. В соответствии с ч. 9 ст. 38 данного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что фактическая граница между земельными участками истца и ответчика не соответствует материалам межевания, а также нормативной границе, фактическая граница устанавливалась по характерным точкам капитальных сооружений, пересечение учтенных границ смежных земельных участков свидетельствует о наличии ошибки при определении координат их характерных точек.

Пересечение земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> с земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, является препятствием для реализации истцом права на приобретение занимаемого им земельного участка в собственность.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в данном случае способом восстановления нарушенного права истца будет признание площади земельного участка по адресу: <адрес> неуточненной, а границ – неустановленными, а также исключение из ГКН сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка и установления границ участка в соответствии с координатами, установленными в межевом плане от <дата>, выполненном ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес>, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2, ФИО3, об установлении факта наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными и исключении сведений о них из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участков с № расположенного по адресу: <адрес>.

Устранить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес>.

Признать границы земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, неустановленными, а площадь земельного участка неуточненной.

Установить границы земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах: №

Считать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 344 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2018 года.Судья: С.А. Бердыш