Приговор № 1-60/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-60/2020

Дело <номер>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 февраля 2020 г.

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Князевой П.Р., с участием гос.обвинителя ФИО2, защитника адвоката Федюшкина А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 21 часа 00 минут по 22 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, не имеющим права управления транспортными средствами, а соответственно, не имея навыков управления ими, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего не мог реально оценивать дорожную обстановку, находясь на левом по ходу течения воды от <адрес> берегу реки «Москва», на грунтовом участке местности, расположенном в 1 км 400 м от д. Колупаево в направлении <адрес>, вне населенного пункта <адрес>, завел ключом, находящимся в замке зажигания, двигатель технически исправного автомобиля марки «Хёндэ» модели «Соната», с государственными регистрационными знаками «А 939ТМ 90», принадлежащим ФИО1, и не имея при себе свидетельства о регистрации на данное транспортное средство, а, соответственно, и водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории, начал движение в условиях сумерек с включенным светом фар по указанному берегу реки в направлении против ее течения (т.е. в направлении <адрес>) со скоростью около 10 км/час (точное значение следствием не установлено), не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям, а также не соответствующей его способностям и знаниям как водителя, при котором, в связи с алкогольным опьянением, а также отсутствием навыков управления транспортными средствами, не смог обнаружить препятствие и опасность для движения в виде палатки туристической, расположенной в прибрежной зоне, продолжив движение с прежней скоростью и в прежнем направлении, в результате чего, на расстоянии 1 км. 320 м. от ближнего к <адрес> угла <адрес>. Колупаево в указанном направлении, в 3,4 м. от ближней кромки воды (берега) совершил наезд на указанную палатку и спавшего в ней ФИО1, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 2-8 ребер слева, переломы 1-4 и 8-9 ребер справа; перелом левой ключицы, вывих ключиц в ключично-грудинных сочленениях; пневмоторакс слева травматический; закрытая травма таза с нарушением целостности тазового кольца: многооскольчатый перелом лонной и седалищной костей справа; двусторонние переломы боковых масс крестца, перелом тел подвздошных костей, разрыв правого илеосакрального сочленения; закрытая травма позвоночника: закрытый перелом правого поперечного отростка 5 поясничного позвонка; закрытая травма правой голени: закрытый перелом наружной лодыжки малоберцовой кости правой голени, гематомы туловища и костей, которые в совокупной оценке по признаку опасности для жизни, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Указанному автомобилю марки «Хёндэ» модели «Соната» в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, ФИО3 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата><номер> и введенных в действие с <дата> (в редакции Постановления Правительства РФ <номер> от <дата>), а именно: п.1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 -обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.1.1 — обязывающего водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом; п.2.7 - запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); п.8.1 -требующий от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п. 10.1 - обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающего его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что повлекло причинение здоровью ФИО1 тяжкого вреда.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку он, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершенное по неосторожности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями, нуждается в лечении, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении мать – пенсионерку, являющуюся инвалидом, страдающую хроническими заболеваниями и нуждающуюся в помощи и лечении, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, способствовал установлению истины по делу, добровольно принял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

В связи с наличием у подсудимого ФИО3 смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ (добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления), и отсутствием отягчающих его наказание обстоятельств, при назначении подсудимому наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО3, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением к нему требований ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества и полагает, что цели наказания ФИО3 могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать свое исправление. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Гражданским истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 в счет компенсации морального вреда 500000,0 руб.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании положений п. 2 ст. 1101 и ч. 2 ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также в зависимости от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет компенсации морального вреда <...>,0 рублей, поскольку потерпевшему, безусловно, были причинены физические, моральные и нравственные страдания, связанные с полученными им тяжкими телесными повреждениями, продолжительным лечением и невозможностью длительное время, а также и в настоящее время вести привычный образ жизни, которые суд и оценивает в указанную сумму, потерпевшим признан и не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, с возложением обязанности ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<...>» модели «<...>», государственный регистрационный знак «<номер>» - оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: