Решение № 2-1106/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1106/2021

КОПИЯ

УИД 75RS0027-01-2020-001447-82

Дело № 2-1106/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Юдиной М.О.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследнику умершего заемщика А. – ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №175388 от 14.12.2015 в размере 159046,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4380,93 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и А. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, был предоставлен кредит в сумме 101400,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,8% годовых. По данным, имеющимся у истца, А. умерла 17.02.2017, наследником умершего является ФИО1 По состоянию на 08.10.2020 задолженность по кредитному договору составляет 159046,55 рублей, в том числе: 86865,82 рублей – просроченный основной долг по кредиту, 72180,73 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, истец просил о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из п.3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2015 между ПАО Сбербанк и А. был заключен кредитный договор №175388, по условиям которого ПАО Сбербанк (кредитор) обязалось предоставить А. (заемщик) «Потребительский кредит» в сумме 101400,00 рублей сроком на 60 месяцев, под 22,80 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных индивидуальными условиями.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, перечислив 101400,00 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, движению основного долга.

В соответствии с п. 6 кредитного договора №175388 от 14.12.2015 погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2846,87 рублей ежемесячно, всего 60 ежемесячных аннуитетных платежей, которые отражены в графике платежей.

Из расчета задолженности, выписке по счету следует, что свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им А. исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки платежей, денежные средства поступали не в дату погашения согласно графику, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 08.10.2020, Банком вынесен на просрочку основной долг в размере 91024,61 рублей, за период с 15.08.2016 по 08.10.2020 погашена задолженность по просроченному основному долгу в общем размере 4158,79 рублей.

Таким образом, по состоянию на 08.10.2020 задолженность по просроченному основному долгу составляет 86865,82 рублей (91024,61 рублей-4158,79 рублей).

Как следует из движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 08.10.2020, Банком вынесены на просрочку проценты по кредитному договору в размере 76182,40 рублей, за период с 15.08.2016 по 08.10.2020 погашена задолженность по просроченным процентам в общем размере 4001,67 рублей.

Таким образом, по состоянию на 08.10.2020 задолженность по просроченным процентам составляет 72180,73 (76182,40-4001,67) рублей.

Каких-либо доказательств в опровержение факта ненадлежащего исполнения обязанности по погашению кредита, процентов по кредиту в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, исходя из того, что доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному кредитному договору в материалы дела суду не представлено, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга заемщиком в полном объеме не исполнены.

А. умерла 17.02.2017, что подтверждается свидетельством о смерти от 28.02.2017 серии I-OM № 831874.

Согласно копии наследственного дела № 64/2017, открывшегося после смерти А., наследником, принявшим наследство, является ФИО1, выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 21.02.2018, наследство состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в банке с причитающимися процентами и компенсациями в размере 2942,94 рублей; 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу:... общей площадью 40 кв.м. (стоимость доли на день смерти – 207500 рублей), 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу:..., общей площадью 47,2 кв.м. (стоимость доли на день смерти – 171666,66 руб.).

Из положений ст.ст.408, 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из положений ст.1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 59, 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязанность по погашению задолженности по кредитному договору должна быть возложена на наследников, принявших наследство, в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование Банка о возложении обязанности по оплате задолженности по кредитному договору кредитной карты №175388 от 14.12.2015 в размере 159046,55 рублей на наследника заемщика – ФИО1, является обоснованным.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами с учетом вносимых заемщиком платежей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 как с наследника заемщика А. задолженности по кредитному договору <***> от 14.12.2015 в общем размере 159046,55 рублей, из которой: 86865,82 рублей – просроченный основной долг, 72180,73 рублей – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, будучи уведомленной о необходимости доказывания факта отсутствия задолженности перед истцом, в судебное заседание доказательств своевременного и в полном объеме внесения денежных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору не представила.

Следовательно, поскольку в данном случае законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст.94 ГПК РФ, при этом он не является закрытым и позволяет суду включать в судебные расходы любые признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела.

Из разъяснения, содержащегося в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При обращении с иском в суд ПАО Сбербанк понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4380,93 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.11.2020 № 476775, которые с учетом удовлетворения иска в полном объеме также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №175388 от 14.12.2015 в общем размере 159046,55 рублей, из которой: 86865,82 рублей – просроченный основной долг, 72180,73 рублей – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4380,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Р.Н.Аюшева

Секретарь: М.О.Юдина

«17» марта 2021 года

Мотивированный текст решения изготовлен 17.03.2021

Судья Р.Н.Аюшева

Оригинал хранится в деле № 2-1106/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.