Решение № 2-841/2017 2-841/2017~М-688/2017 М-688/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-841/2017

дело № 2 – 841/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 08 июня 2017года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

с участием представителя истца ФИО4,

при секретаре Филипповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своего иска ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел у истца автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> в рассрочку сроком на <данные изъяты>, т.е. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок и до настоящего времени ответчиком сумма не возвращена. В связи с чем, истец ФИО5 просит взыскать с ответчика ФИО6 долг по расписке в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования истца поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. По информации отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Направленные по указанному адресу судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в виду следующего.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Свидетели ФИО1 ФИО2 ФИО3 в судебном заседании пояснили, что видели как ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ продал машину <данные изъяты> без двигателя.

Заслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел у истца автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> в рассрочку сроком на <данные изъяты>, т.е. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора подтверждается распиской ответчика ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Судом установлено, что ответчик в нарушение установленных сроков свои обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не выполнил. До обращения в суд истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств по обязательствам, которое ответчиком удовлетворено не было. Поэтому требования истца ФИО5 о взыскании долга по указанной расписке в сумме <данные изъяты>, являются законными и обоснованными.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд считает его правильным. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований по возмещению расходов по оплате услуг представителя суду представлены договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установленное законом требование о разумности и соразмерности направлено на соблюдение баланса между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений, с учетом сложности дела, сроков его рассмотрения, количества судебных заседаний, времени, затраченного на подготовку материалов специалисту, степени участия в нем представителя, объема выполненной работы, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно представленным квитанциям, доверенности истец уплатил нотариусу за оформление доверенности <данные изъяты>, при этом доверенность выдана конкретно для участия по настоящему делу; согласно договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уплатил за юридические услуги <данные изъяты>

Указанные расходы истца суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. Сумму оплаты услуг представителя с учетом количества времени, затраченного представителем истца на участие в судебном заседании (2 судебных заседания), категории спора, сложности дела, объема выполненной представителем работы суд считает завышенной и снижает до <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежные средства (основной долг) в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – с 13.06.2017.

Судья И.М. Сираева