Приговор № 1-279/2017 1-36/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-279/2017

Дело № 1-36/2018

(уголовное дело №752575)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 26 июня 2018 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.Г.

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников Корсаковского городского прокурора Пискунова А.Н., ФИО1, ФИО2, старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Дутенгефнера Ю.И., представившего удостоверение № 401 и ордер №32 от 07.06.2018,

а также потерпевших К., Т., Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <...> судимого:

- 25.04.2016 Корсаковским городским судом Сахалинской области по пункту «а» части 2 статьи 166, пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 29.09.2017 Корсаковским городским судом Сахалинской области по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам 15 дням исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы;

- 15.05.2018 мировым судьей судебного участка № 30 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, статье 70 /приговор от 25.04.2016/ Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 25.05.2018 постановлением Корсаковского городского суда Сахалинской области исправительные работы по приговору от 29.09.2017 заменены на 4 месяца 11 дней лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 30 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 15 мая 2018 года, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

содержащегося под стражей с 11.04.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 10 по 15 августа 2017 года, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 13 часов находясь в гаражном массиве, расположенном напротив <адрес>, на участке местности с географическими координатами 46(38(830( северной широты и 142(47(830( восточной долготы, увидел не запертый на замок гараж, принадлежащий К. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он проник в гараж, где находился принадлежащий Т. автомобиль марки «TOYOTA HILUX SURF», государственный регистрационный знак А № КК 14, стоимостью 350 000 рублей, с находящимися в нем вещами потерпевшего, а именно: аккумулятор стоимостью 5000 рублей, набор ключей «Сато» стоимостью 13500 рублей, зарядное устройство для аккумулятора марки «Эра» стоимостью 5500 рублей, рыбацким резиновым костюмом стоимостью 1800 рублей, сварочный аппарат марки «Ресанта 200» стоимостью 8000 рублей, сапоги и постельное белье, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, которые он решил похитить. Затем ФИО3, находясь в вышеуказанном гараже, заметил принадлежащие К. два аргамака стоимостью по 3000 рублей каждый, велосипед стоимостью 7500 рублей и сумку с гаечными ключами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, которые также решил похитить. Указанные два аргамака, велосипед и сумку с ключами он сложил в багажник автомобиля марки «TOYOTA HILUX SURF», государственный регистрационный знак А № КК 14. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, он выкатил указанный выше автомобиль с находящимся внутри него имуществом, из гаража и ушел. Примерно через три дня, точная дата следствием не установлена, примерно в 12 часов ФИО3 вернулся к указанному автомобилю, сел за руль автомобиля и скрутив провода замка зажигания, запустил двигатель. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он на похищенном автомобиле марки «TOYOTA HILUX SURF», государственный регистрационный знак А № КК 14, с указанным выше имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате чего ФИО3 причинил своими действиями потерпевшему Т. ущерб в крупном размере на сумму 383 800 рублей, и потерпевшему К. значительный ущерб на сумму 13500 рублей.

Он же, 21 августа 2017 года примерно в 04 часа 00 минут, находясь во дворе <адрес>, увидел автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак В № РМ 65, стоимостью 80 000 рублей, принадлежащий Д. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил похитить указанный автомобиль. Реализуя свой преступный умысел, он подошел к задней дверце указанного автомобиля, которая не была заперта, открыл ее и, убедившись, что данный автомобиль сигнализацией не оснащен, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак В № РМ 65. Находясь за рулем указанного автомобиля, он с помощью отвертки попытался запустить двигатель автомобиля, но двигатель не запустился. После чего ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, вышел из салона автомобиля, открыл капот и увидел, что отсоединена клемма от аккумулятора. Он присоединил клемму аккумулятора, после чего сел за руль автомобиля, вставил имеющуюся при нем отвертку в замок зажигания и запустил двигатель указанного автомобиля. После чего ФИО3 на автомобиле марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак В № РМ 65, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Д. значительный ущерб на сумму 80 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, от дачи показаний в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался, в связи с чем в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены его показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, дополняющие друг друга по содержанию, из которых следует, что в середине августа, точной даты не помнит, он примерно в 14 часов 00 минут находился в городе Корсакове в районе <адрес>. К нему подошел ранее знакомый ему парень. Имени парня не помнит, возраст примерно 16 лет, место жительства, контактные данные ему не известны. Внешность парня: волос черного цвета, рост 160 см, во что был одет, не помнит. Парень сообщил ему, что по <адрес> стоит автомобиль марки «TOYOTA HILUX SURF». Парень сказал, что гараж не закрыт, и хозяина возле данного гаража не видно. Через 2-3 дня, точно не помнит, он пошел в указанный парнем гараж, так как решил похитить данный автомобиль для личного пользования. Примерно в 13 часов 00 минут данного дня, точного числа не помнит, но это было все также в середине августа он пришел к гаражам, расположенным по <адрес>. Среди гаражного массива он заметил открытый гараж, он подошел к нему и увидел в нем автомобиль марки «TOYOTA HILUX SURF» в корпусе красного цвета, с серыми арками над колесами. Капот данного автомобиля был открыт и он обратил внимание, что отсутствует аккумулятор. Регион на регистрационном знаке был указан 14, но номера не помнит. Он зашел в гараж, увидел, что в гараже беспорядок, на полу раскиданы вещи, в том числе в конце гаража с левой стороны он обнаружил два аргамака, каких именно цветов они были, он уже не помнит, также велосипед, рама которого была приметного желтого цвета, различные ключи (строительные), велосипед, два аргамака и ключи он погрузил в багажное отделение указанного автомобиля, чтобы в последующем кому-то продать. После чего он вытолкал данный автомобиль на улицу из гаража и ушел. В течение нескольких дней он приходил к данному гаражу и наблюдал за тем, что автомобиль стоит на том же месте, где он его оставил. Делал он это для того, чтобы убедиться, что хозяина у автомобиля нет. Через три дня примерно в 12 часов 00 минут все также в середине августа 2017 года, он вернулся к вышеуказанному автомобилю, так как принял решение, что хочет его забрать себе. Автомобиль все также стоял возле гаража, где он его и оставил. С собой он принес аккумулятор и установил его в место, где он должен был быть установлен. Далее он открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье. Он обратил внимание, что панель управления, а именно замок зажигания, разобран. Он соединил несколько проводов и двигатель автомобиля завелся. На указанном автомобиле он поехал кататься по городу Корсакову, где именно катался, не помнит. Затем примерно в 18 часов 00 минут тех же суток он решил припарковать данный автомобиль в одном из заброшенных гаражей гаражного массива во <адрес>, точного номера гаража он не помнит. Он решил оставить данный автомобиль в указанном гараже, пока не найдет ему покупателя, так как хотел его продать. Примерно через два дня примерно в 12 часов 00 минут он вернулся в указанный гараж для того, чтобы проехать на данном автомобиле по своим делам. Он увидел, что автомобиль находится в том же гараже, где он его и спрятал. Сев в салон данного автомобиля он стал соединять провода, чтобы запустить двигатель автомобиля и в данный момент автомобиль загорелся. Как он понял из-за искры в проводах, что торчали из рулевой колонки. Он испугался, вылез из салона автомобиля и, увидев, что салон автомобиля загорелся, он убежал из гаража. Уточнил, что когда он, находясь в салоне автомобиля, пытался завести двигатель, он обратил внимание на то, что в салоне все также находились: велосипед, два аргамака и набор ключей. Данное имущество загорелось вместе с автомобилем. Вещи, в которые он был одет в момент, когда он похищал данный автомобиль, а также в дальнейшем передвигался на данном автомобиле, он выкинул, так как они пропахли дымом и гарью, когда автомобиль загорелся. Куда именно он выкинул указанные вещи, он не помнит. С похищенного им автомобиля он ничего не похищал. Вину свою осознает. В содеянном им преступлении сильно раскаивается.

21.08.2017 примерно в 04 часа 00 минут он в состоянии алкогольного опьянения проходил возле домов по <адрес>. Возле какого именно дома он проходил, не помнит, но может показать. Во дворе данного дома стоял автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» в корпусе синего цвета с белым багажником. Регистрационного знака данного автомобиля он не запомнил. Он решил украсть данный автомобиль для личных целей. Подойдя к данному автомобилю, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Он подошел к правой задней двери и дернул за дверную ручку. Автомобиль открылся. Сигнализация в данный момент не сработала. Тогда он сел на водительское сиденье. При себе у него была отвертка, при помощи которой он решил запустить двигатель автомобиля. Он вставил отвертку в замок зажигания и стал проворачивать. Двигатель не запускался. Тогда он вышел из автомобиля, открыл капот и увидел, что одна из клемм на аккумуляторе отсоединена. Контакты были слабыми, и тогда он поставил данную клемму на место, то есть присоединил к аккумулятору. В данный момент сработала сигнализация на указанном автомобиле. Он сразу же сел на водительское сиденье, вставил отвертку в замок зажигания, провернул отвертку, и двигатель автомобиля запустился. На данном автомобиле он уехал со двора дома. На автомобиле он катался по городу Корсакову, но где именно, вспомнить не может. Данный автомобиль он решил оставить себе и пользоваться им по своему усмотрению. Он поехал в заброшенные гаражи на <адрес>, где решил поставить украденный им автомобиль в один из заброшенных гаражей, по времени было примерно 14 часов 00 минут 21.08.2017. Номера гаража он не помнит, но может показать его. Оставив указанный автомобиль в гараже, он запирать гараж не стал, так как замка на нем нет. Он решил вернуться к автомобилю на следующий день, так как хотел поехать на нем на рыбалку. 22.08.2017 примерно в 06 часов 00 минут он пришел в гараж, где 21.08.2017 оставил похищенный им автомобиль. Похищенный им автомобиль все также находился там, где он его оставил. Он все также при помощи отвертки, находившейся при нем, запустил двигатель автомобиля и поехал на нем в сторону села <адрес>. Проезжая по дороге в направлении села <адрес>, он свернул с дороги направо и поехал далее в направлении реки Мерея в лесную зону. Проехав некоторое расстояние в лесной зоне, автомобиль, на котором он передвигался, уперся передней частью в мост. Он стал нажимать на педаль газа, но понял, что автомобиль застрял в грязи, так как дорога в лесу была почти непроходимой. Осознав, что он не сможет вытащить автомобиль из грязи, он решил его бросить в лесной зоне. Он побоялся, что когда автомобиль найдут, то смогут найти его отпечатки рук, так как он был без перчаток, и тогда он решил сжечь автомобиль, чтобы скрыть следы своего преступления. При помощи зажигалки он поджог ткань на водительском сиденье. Зажигалку он кинул в салон автомобиля. Он видел, что огонь в салоне автомобиля стал разгораться. Немного постояв возле автомобиля, и убедившись, что пламя охватило весь корпус автомобиля, он решил пойти домой. Домой он возвращался пешком. О том, что украл 20.08.2017 вышеуказанный автомобиль, он никому не сообщал. Отвертку, которой 20.08.2017 и 22.08.2017 он запускал двигатель на похищенном им автомобиле, он выкинул, когда шел домой после того, как сжег автомобиль. Куда именно он выкинул отвертку, он не помнит. Вещи, в которые он был одет в момент, когда он похищал данный автомобиль, а также в дальнейшем передвигался на данном автомобиле, он выкинул, так как они пропахли дымом и гарью. Куда именно он выкинул указанные вещи, он сейчас не помнит. С похищенного им автомобиля он ничего не похищал. Багажное отделение автомобиля не осматривал. Вину свою осознает. В содеянном им преступлении раскаивается (том 1 л.д. 233-235, 243-245, том 2 л.д. 9-10, 16-18).

Аналогичные показания подсудимый ФИО3 давал при проверке таковых на месте ДД.ММ.ГГГГ, где указал места совершения преступлений и обстоятельства, при которых им были совершены преступления (том 1 л.д. 249-261).

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Т. в судебном заседании пояснил, что с подсудимым он ранее знаком не был, неприязненных отношений не испытывает. Так как он уезжал в отпуск, поставил свой автомобиль в гараж к К.. Также на тот момент он переезжал жить в <адрес>, какую-то часть вещей он увез к другу, какая-то часть вещей осталась в машине. Название улицы, где находился гараж К., не знает, гараж капитальный. Автомобиль был 1991 года выпуска, состояние нормальное, кузов не гнилой, привезен на Сахалин он был в 2015 году. В конце августа он прилетел с отпуска. Ему позвонил К., спросил, забрал ли он машину, он К. сказал, что не забирал. На это К. сказал, что машины в гараже нет. Он приехал к К., они поехали в гараж, но гараж был пустой. Вызвали сотрудников полиции. На следующий день позвонил следователь, сказал, что его автомобиль сожгли. Машину он не видел, смотрел фотографии у пожарных. Машину определили по номеру рамы. Также он опознал свой автомобиль по лежащим в нем запасным частям. Ущерб для него является значительным, его заработная плата в месяц составляет 60 000 рублей. Исковые требования поддерживает. Стоимость автомобиля 350000 рублей, также в автомобиле лежали запасные части для данного автомобиля. На тот момент, когда он поставил автомобиль в гараж, состояние автомобиля было хорошее, все работало вполне нормально. Самостоятельно от искры автомобиль не мог загореться. Пожарные сказали, что предположительно был поджог. Потом ему в милиции сказали, что машина загорелась сама. Настаивает на строгом наказании. К нему подсудимый не обращался, возмещение причиненного вреда не предлагал.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего К. на предварительном следствии следует, что у него в собственности есть гараж, расположенный по <адрес>. В данном гараже он хранит принадлежащее ему имущество, а именно детский велосипед, аргамаки, комплект резины с дисками. В начале июля 2017 года его друг Т. улетал в отпуск, в связи с чем попросил у него разрешения поставить в принадлежащий ему гараж свой автомобиль марки «Toyota Hilux Surf», в кузове красно-серого цвета, на что он дал свое согласие. Он передал Т. ключи от гаража, и Т. сам поставил вышеуказанный автомобиль. В данном гараже он бывает довольно редко, вход в гараж оборудован двухстворчатыми воротами, закрывающимися на навесной замок. 27 августа 2017 года он вместе с женой приехал к указанному гаражу, чтобы посмотреть все ли в порядке, но подойдя к воротам гаража, обнаружил, что навесной замок отсутствует и ворота скреплены между собой куском проволоки. Через щель в воротах он увидел, что автомобиль Т. отсутствовал, после чего он попросил супругу о случившемся сообщить в полицию, что она и сделала, после чего он позвонил Т. и рассказал о случившемся. По приезду сотрудников полиции он вместе с ними зашел в гараж, и обнаружил, что помимо автомобиля Д., в нем отсутствует принадлежащее ему имущество, а именно два детских аргамака, один коричневого цвета, другой сине-черный, марки их не помнит, приобретал их осенью 2016 года, стоимостью 3.000 рублей каждый, велосипед детский, марки не помнит, рама желтого цвета, приобретенный в августе 2016 года за 7.500 рублей. Также пропали строительные инструменты, не представляющие для него материальной ценности. Замок, который висел на воротах в гараж, также не представляет для него материальной ценности. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ему имущества ему был причинен ущерб в сумме 13.500 рублей, что является для него значительным, так как его средний ежемесячный доход составляет 50.000 рублей, из которых 8.000 рублей он выплачивает алименты, часть денежных средств уходит на оплату коммунальных услуг и продуктов питания, также на его иждивении находится трое детей (том 1 л.д. 139-141).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний М. и Ч. на предварительном следствии, аналогичных по сути, следует, что 20.10.2017 они участвовали в качестве понятых в следственном действии. По указанию ФИО3 все участвующие на автомобиле проехали по адресу: <адрес>, гаражный массив. Там ФИО3 указал на один из гаражей и пояснил, что из этого гаража он в августе 2017 года похитил автомобиль марки «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный номер не помнит, и два аргамака, велосипед и какие-то автомобильные ключи. На указанном автомобиле с указанными вещами ФИО3 поехал кататься по городу Корсакову и затем спрял все похищенное, в том числе и автомобиль, в заброшенном гараже по <адрес> и ушел домой. Через два дня, как пояснил ФИО3, пришел к заброшенному гаражу, где оставил похищенный автомобиль с находящимся внутри него другим похищенным имуществом. На похищенном автомобиле ФИО3 решил поехать по своим делам. В этот момент последний с помощью проводов попытался запустить двигатель автомобиля, но у него ничего не получилось. Также ФИО3 пояснил, что от его действий проводка автомобиля заискрилась и загорелся салон автомобиля. Испугавшись, как пояснил ФИО3, он вышел из автомобиля и убежал (том 1 л.д. 167-169, 170-172).

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей и потерпевших, вина подсудимого в совершении кражи имущества К. и Т. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2017 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является гараж, расположенный напротив <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия (том 1 л.д. 48-55);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2017 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является гаражный массив, расположенный напротив <адрес>, в ходе которого установлено местонахождение автомобиля марки «TOYOTA HILUX SURF», государственный регистрационный знак А № КК 14, принадлежащего Т. (том 1 л.д. 66-72);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2017 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является гаражный массив, расположенный напротив <адрес>, в ходе которого был осмотрен сгоревший автомобиль марки «TOYOTA HILUX SURF», государственный регистрационный знак А № КК 14, принадлежащий Т. (том 1 л.д. 79-85).

Вина ФИО3 в совершении кражи имущества Д. подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Д. в судебном заседании пояснил, что с подсудимым он ранее знаком не был, неприязненных отношений не испытывает. В его собственности был автомобиль «Тойота Королла», 1987 года выпуска, черного цвета, государственный номер не помнит. Данный автомобиль он ставил возле своего дома напротив окон соседа, который живет на первом этаже, а сам он (потерпевший) живет на третьем. Он услышал, что на автомобиле сработала сигнализация. Потом от соседа узнал, что его автомобиль угнали, а сосед по этому поводу вызвал полицию, приехали сотрудники. Позже ему сообщили, что нашли его автомобиль за «Агаровым заводом», что автомобиль сгорел. Причиненный ущерб для него является значительным, его пенсия составляет 28 000 рублей в месяц. Автомобиль приобретался за 80000 рублей. Подсудимый ничего ему не возместил. Не звонил, не приходил, не интересовался. Исковые требования в размере 80000 рублей поддерживает в полном объеме. В автомобиле у него хранились документы – его трудовая книжка с записями с 1957 года, а также свидетельство о смерти сына. На автомобиле были помяты крылья. Больше никаких недостатков у автомобиля не было.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что подсудимый ему не знаком. Неприязненных отношений не испытывает. Потерпевший ему знаком, является его соседом. Дату не помнит, в ночное время, примерно в 02:00 часа ночи, он вышел на кухню попить, увидел в окно, что автомобиль соседа поехал. Он знает, что сосед в такое время спит и не может никуда поехать, поэтому он позвонил в полицию. ФИО4 уехала быстро. Около машины никого не видел. У него (ФИО5) не было телефона потерпевшего, поэтому он позвонил соседке Тамаре, которая живет на четвертом этаже, последняя сходила к соседу, разбудила. Потом все вышли на улицу. Сотрудники приехали после того, как поискали автомобиль по городу, но не нашли. Сосед говорил, что машину так и не нашли.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетелей М. и Ч. на предварительном следствии, аналогичных по сути, следует, что 20.10.2017 они участвовали в качестве понятых в следственном действии, в котором также участвовали: следователь, подозреваемый ФИО3, его защитник. Перед проведением следственного действия, следователь им разъяснила порядок его проведения и их права. После этого на автомобиле они проехали по указанию ФИО3 по адресу: <адрес>. Во дворе дома они остановились, и все участвующие вышли на улицу. Там ФИО3 указал на одно из мест в указанном дворе и пояснил, что примерно 20 или 21 августа 2017 года он проходил мимо указанного двора и на указанном месте стоял автомобиль марки «Тойота Корола», государственный номер не помнит. Указанный автомобиль, как пояснил ФИО3, решил похитить. После этого, как пояснил ФИО3, он открыл указанный автомобиль, дверцы которого были не заперты, и сел на водительское кресло. Затем с помощью отвертки попытался запустить двигатель автомобиля, но у него ничего не получилось. Затем, как пояснил ФИО3, он вышел из автомобиля и открыл капот, присоединил клеммы к аккумулятору и снова сел за руль указанного автомобиля. После этого, как пояснил ФИО3, он с помощью отвертки запустил двигатель автомобиля и быстро уехал со двора указанного выше дома. ФИО3 пояснил, что покатавшись по городу Корсакову, он спрятал указанный автомобиль в заброшенном гараже по <адрес>. Затем все участвующие проехали к указанному ФИО3 гаражу по <адрес>. Там ФИО3, указав на гараж, пояснил, что именно в нем спрятал похищенный вышеуказанный автомобиль. ФИО3 также пояснил, что после того, как спрятал автомобиль, ушел домой. На следующий день, как пояснил ФИО3, он вернулся в указанный гараж, где все также стоял украденный им автомобиль. С помощью отвертки он запустил двигатель автомобиля и поехал на указанном автомобиле на рыбалку на реку Мерея Корсаковского района. После этого все участвующие проехали по указанию ФИО3 по автодороге Корсаков – Чапаево в сторону села Чапаево. Проехав село Новое Корсаковского района, по указанию ФИО3 они свернули направо на лесную дорогу и поехали в сторону реки Мерея. Проехав какое-то расстояние по указанию ФИО3, автомобиль остановился. Все участвующие вышли на улицу. ФИО3 пояснил, что именно до этого места он доехал на украденном автомобиле, где застрял и решил автомобиль бросить в лесу. ФИО3 пояснил, что испугавшись того, что его могут найти по отпечаткам пальцев, оставленным в украденном автомобиле, он решил его сжечь. Затем, как пояснил ФИО3, он с помощью зажигалки поджог водительское кресло и вышел из автомобиля. После того, как автомобиль полностью охватило огнем, как пояснил ФИО3, он ушел домой (том 1.л.д. 167-169, 170-172).

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей, потерпевшего, вина подсудимого в совершении кражи имущества Д. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2017 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является двор <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия (том 1 л.д. 22-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2017 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является проселочная дорога в районе села <адрес>, в ходе которого был осмотрен сгоревший автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак В № РМ 65, принадлежащий Д. (том 1 л.д. 31-35).

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.

Таковыми суд признает, в том числе, показания допрошенных в судебном потерпевших Д., Т., свидетеля А., а также показания потерпевшего К., свидетелей М., Ч. на предварительном следствии, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, последовательны, логичны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, им разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, причин для оговора ими подсудимого в суде не установлено. В связи с этим суд считает возможным положить их в основу приговора.

Также суд признает допустимыми доказательствами и показания подсудимого на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения и квалифицирует действия ФИО3 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные ФИО3 преступления относятся к преступлениям средней тяжести и тяжкому преступлению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает, что вину, исковые требования потерпевших по всем эпизодам о возмещении причиненного преступлениями имущественного ущерба, он признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, дал подробные объяснения об обстоятельствах совершенного деяния, предоставив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, активно способствовал расследованию преступлений, после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в суде не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у подсудимого предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование расследованию преступлений и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ему наказания руководствуется правилами части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания судом также учитываются следующие данные о его личности: ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, настоящие преступления совершил в период непогашенной судимости за совершение аналогичных преступлений в несовершеннолетнем возрасте, направленных против собственности, что свидетельствует о криминальной направленности его личности, нежелании встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни.

Судом учитывается, что ФИО3 в браке не состоит, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, проживает с родителями, по характер спокойный, жалоб от соседей в быту в правоохранительные органы не поступало, на учете в таковых не состоит.

Принимая во внимание указанное, суд не находит оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, данные о его личности, суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции его от общества. Однако суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что его исправление может быть достигнуто при отбытии им основного наказания.

Суд назначает ФИО3 наказание по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил преступления по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении его постановления Корсаковского городского суда от 25 мая 2018 года.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО3 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования К. о взыскании с ФИО3 суммы причиненного ему ущерба в размере 13500 рублей; исковые требования Т. о взыскании с ФИО3 суммы причиненного ему ущерба в размере 383800 рублей; исковые требования Д. о взыскании с ФИО3 суммы причиненного ему ущерба в размере 80000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 года лишения свободы;

- по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием, назначенным по постановлению Корсаковского городского суда от 25.05.2018, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора – с 26 июня 2018 года.

В срок отбывания наказания ФИО3 зачесть время содержания его под стражей с 05 по 29 сентября 2017 года, и с 11 апреля 2018 года по 25 июня 2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить заключение под стражу.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Д. 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, в пользу К. 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей, в пользу Т. 383800 (триста восемьдесят три тысячи восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Андреева Е.Г.