Решение № 2-2603/2025 2-2603/2025~М-941/2025 М-941/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-2603/2025

Дело № 2-2603/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-001865-74

Категория: 2.213


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Мифтаховой Г.Р.

с участием ответчиков ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с расторжением кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование исковых требований указав, что Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – «Кредитор», «Банк») и ФИО1 (далее по тексту – «Заёмщик») заключили Кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заёмщику денежные средства в размере 2 500 000 руб. сроком на 242 месяца с взиманием за пользование кредитом 9% процентов годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,06 процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а Заёмщик обязался возвратить Кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 4.1.- п.4.9, Кредитного договора). Кредит зачислен на счет ФИО1 за №. Согласно п. 11-12 договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) следующего объекта: квартира, назначение: жилое, общая площадь 53,8 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер № (далее по тексту – квартира). Ипотека квартиры зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за № от ДД.ММ.ГГГГ Квартира принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2. Государственная регистрация права собственности на Квартиру произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.7.5.1 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Кредитного договора составил 22493,15 руб. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Заемщиком своевременно не вносятся. С целью обеспечения исполнения условий кредитного договора, между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. В соответствии с п. 2.1 договора Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. В соответствии с п. 5.2 договора Поручитель обязуется в течении пяти рабочих дней. что считая с даты получения уведомления с требованием об исполнении Поручителем обязательств по Договору в соответствии с п. 4.1 Правил, в целях надлежащего исполнения своих обязательств по договору уплатить кредитору сумму задолженности образовавшуюся на дату исполнения обязательств поручителем по договору, исчисленную в порядке, предусмотренном договором и кредитным договором. В связи с неисполнением Заемщиком и Поручителем обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, истцом в соответствии п. 7.1.2. Кредитного договора Ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также о намерении Кредитора расторгнуть Кредитный договор. Указанное требование Ответчикам выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчиками не представил. Задолженность Ответчиков по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 912 988,30 руб., в том числе: 1 783 926,34 руб. - задолженность по основному долгу, 118 652,61 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом., 8105,49 руб. - пени по просроченным процентам, 2303,86 руб. - пени по просроченному долгу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (отчет об оценке №) проведенной ООО «Лаборатория оценки». Рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 4 930 000 руб. Согласно пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Учитывая изложенное, считают необходимым определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 3 944 000 руб.

В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор № заключенный с ФИО1, взыскать солидарно с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 912 988,30 руб., в том числе: 1 783 926,34 руб. - задолженность по основному долгу, 118 652,61 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом, 8 105,49 руб. - пени по просроченным процентам, 2303,86 руб. - пени по просроченному долгу, обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 53,8 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости 3 944 000 руб. Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 130 руб.

Протокольно от 15.05.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление по опеке и попечительству Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан и отделение пенсионного фонда и социального страхования России по Республике Башкортостан.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в просительной части иска ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от 08.09.2023 г. (л.д.6) просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении искового заявления отказать. Пояснила, что ранее оплачивала кредит без просрочек, потом возникли финансовые трудности, но в настоящее время задолженность погашена в размере 160 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в отношении него введена процедура банкротства.

Представители третьих лиц Управления по опеке и попечительству Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, Отделения пенсионного фонда и социального страхования России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на имущество подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 2 500 000 руб. на приобретение недвижимости сроком на 242 месяца под 9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости: - квартира, назначение: жилое, общая площадь 53,8 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 2 500 000 руб. были выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. Банк ВТБ (ПАО) предоставило кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика № (пункт 2.5 кредитного договора).

В соответствии с п.4.8 Договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06%от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.9 договора).

Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 493, 15 руб.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Ответчикам были направлены требования о досрочном истребовании задолженности перед истцом. Однако обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 1 912 988, 30 руб., в том числе: 1 783 926,34 руб.– задолженность по основному долгу; 118 652,61 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 8105,49 руб. – пени по просроченным процентам, 2 303,86 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно решению Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № на рассмотрение Арбитражного Суда Республики Башкортостан поступило заявление Банка ВТБ о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.06.2025 г. исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оставлено без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 752 988, 30 руб., исходя из внесенных денежных средств за счет погашения долга в размере 160 000 руб.

Иск Банка ВТБ (ПАО) о взыскании кредитной задолженности в части требований к ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, о чем вынесено отдельное определение.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае налицо существенное нарушение со стороны ответчиков условий кредитного договора по возврату истцу кредитных средств по частям с причитающими процентами, поскольку, эту обязанность ответчик периодически не исполнял. Досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ истцом соблюден.

Поэтому требование истца о расторжении кредитного договора также является обоснованным.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное по закладной имущество в виде жилого помещения.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество регламентированы в статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По положениям статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Согласно статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что вышеперечисленные обстоятельства (ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ), препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей, а сумма неисполненного обязательства существенно превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно пункту 8 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается ипотекой в силу закона.

Согласно Отчету № об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 4 930 000 руб.

Определением суда от 26.02.2025 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> проведение которой поручено ООО «Республиканский Центр товароведческих и технических экспертиз».

Согласно заключению эксперта № итоговая рыночная стоимость <адрес>, общей площадью 53,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 4 961 444 руб.

В силу частей 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает правильным и обоснованным принять в обоснование выводов суда о рыночной стоимости предмета залога Заключение эксперта №, выполненное ООО «Республиканский Центр товароведческих и технических экспертиз» на основании судебного определения, которое полностью по форме и содержанию соответствует действующим законодательным актам.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

В силу ч.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта №, согласно расчета: 4 961 444 - 80% = 3 969 155, 2 руб., согласно положений подпункта 4 пункта 2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт нарушения ответчиком исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога по данному договору путем продажи с публичных торгов квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в сумме 3 969 155, 2 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Экспертом ООО «Республиканский Центр товароведческих и технических экспертиз» выполнено экспертное исследование, результаты которого оформлены в виде заключения эксперта №.

Согласно заявлению руководителя ООО «Республиканский Центр товароведческих и технических экспертиз» стоимость проведения судебной экспертизы составляет 55 900 руб.

В судебном заседании установлено, что оплата за производство экспертизы не произведена.

Принимая во внимание, что в силу статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, подлежащие выплате экспертам относятся к судебным издержкам, а судебное решение по данному спору состоялось в пользу истца, суд на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым возложить расходы за выполнение судебной экспертизы в сумме 55 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 130 руб. на ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 752 988, 30 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества через публичные торги, установив начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 3 969 155, 2 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 74 130 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № №) в пользу ООО «Республиканский Центр товароведческих и технических экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 55 900 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Фархутдинова А.Г.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2025 года.