Решение № 2-2276/2020 2-2276/2020~М-1494/2020 М-1494/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-2276/2020

Дело № 2-2276/2020

УИД 22RS0068-01-2020-001836-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ...., ФИО1 ...., ФИО1 .... к администрации ...., КЖКХ .... о сохранении дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с ответчикам с требованиями о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права долевой собственности, разделе дома.

В обоснование требований указали, что являются долевыми собственниками на 3/5 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: .... (литер А) (ФИО2 – 9/25 долей, ФИО3 – 3/25, ФИО4 – 3/25). Муниципальное образование городской округ – .... является собственником 2/5 долей в жилом доме. К жилому дому (литер А) истцами был возведен пристрой (литер А2). Возведение пристроя к жилому дому, согласно действующего законодательства, является самовольной реконструкцией.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявлены требования:

сохранить жилой дом (литер А, А2) по адресу: ...., в реконструированном состоянии,

прекратить право общей долевой собственности на жилой дом (литер А,А2), по адресу: .... ФИО2 на 9/25 доли, ФИО3 на 3/25 доли, ФИО4 на 3/25 доли, Муниципальное образование городской округ – .... на 2/5 доли,

признать право долевой собственности за ФИО2 на 3/5 доли, за ФИО3 на 1/5 долю, за ФИО4 на 1/5 долю на блокированный жилой дом литер А, А2, площадью 52,4 кв.м., по адресу ....,

признать право собственности на блокированный жилой дом литер А, площадью 16,7 кв.м., по адресу ...., за муниципальным образованием городским округом - .....

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10

В судебном заседании представители истцов на требованиях настаивали по доводам искового заявления.

Представители ответчиков администрации ...., Комитета жилищно–коммунального хозяйства .... в судебном заседании с требованиями не согласились по доводам письменного отзыва.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие о чем имеется заявление.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела, ранее в судебном заседании против узаконения реконструкции не возражали.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним их основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения не явившихся лиц, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260) (п. 1).

Согласно выписки из технического паспорта, было установлено, что по адресу: .... было произведено самовольное строительство - литер А2.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа указанной нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В материалах дела имеется ответ администрации .... по вопросу выдачи разрешения (отказа) на ввод в эксплуатацию реконструированного индивидуального жилого дома (литер А2) по адресу ..... Указанное суд признает достаточными мерами по легализации самовольной постройки, в связи с чем обосновано обращение в суд.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1) законность владения землей, 2) принадлежность строения истцу, ответчику (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) отсутствие возражений от иных лиц, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, 5) принятие истцом мер к узаконению постройки в досудебном порядке.

Согласно материалам дела ФИО2 является собственником 9/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по ....2, ...., ФИО3 – 3/25 долей, ФИО4 – 3/25 долей.

Муниципальное образование городской округ – .... является собственником 2/5 долей в указанном жилом доме на основании постановления главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность жилого фонда с инженерными сетями ООО «Мельница».

Принадлежащая муниципальному образованию городскому округу – .... доля дома признана непригодной для проживания на основании распоряжения администрации .... №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

В выписках из ЕГРН принадлежащее истцам помещение в литере А значится как помещение 2, принадлежащее муниципалитету помещение значится как .....

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 9/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по ....2, ...., за ФИО3 – 3/25 доли, за ФИО4 – 3/25 доли.

Суд полагает необходимым отметить, что право собственности Бондаренко на жилой дом зарегистрировано в органах Росреестра на помещение № на основании решения суда от 2003 года. Вместе с тем, присвоение адреса на квартиры или блоки жилого дома в установленном порядке не производилось. В решении суда адрес ....2 определен условно. Дом многоквартирным не являлся, земельный участок предоставлен под эксплуатацию индивидуального жилого дома.

Исходя из прав сособственников усматривается сохранение долевой собственности на литер А между ФИО1 и муниципальным образованием.

Самовольная постройка литер А2 принадлежит истцам.

Таким образом, судом установлена принадлежность строения истцам, несение расходов на строительство.

Оценивая соблюдение норм и правил при строительстве, судом исследованы следующие доказательства.

Согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций пристроя (литер А2) соответствует СП 55.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрой (литер А2) по .... в .... пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

В соответствии с градостроительной справкой Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ объект литер А, А2 расположен в территориальной зоне застройки среднеэтажными многоквартирными жилыми домами (Ж-2).

В соответствии с СП 42.1330.2016 не выдержано нормативное расстояние (3м.) от фундамента жилого дома (литер А) и пристроя (литер А2) до границы смежных землепользователей по адресу .... в .... и от фундамента пристроя (литер А2) до границы смежных землепользователей по адресу .... в .....

То обстоятельство, что не выдержано нормативное расстояние от фундамента пристроя до границ смежных землепользователей не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные обстоятельства являются несоразмерным ограничением права на приобретение самовольной (реконструированной) постройки в собственность.

Собственники домовладений по адресам .... и 22 привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. В судебном заседании третьи лица не возражали против узаконения построек истцами.

Таким образом, не соблюдение приведенных нормативных расстояний не препятствует узаконению самовольной постройки истцов.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о соответствии объекта пожарным нормам и правилам, жилой дом литер А, А2 соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационных выходов и противопожарных расстояний по отношению к соседним домам по ...., 27, 29, ...., .... и не соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к соседнему жилому дому по .....

Исследуемый жилой дом (литер А, А2) по ...., при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Собственники жилого дома и земельного участка по .... ФИО9, жилого дома по ...., ФИО11 не возражали против узаконения пристроя Литера А2.

Таким образом, существенных градостроительных, строительно-технических, противопожарных ограничений для узаконения самовольной постройки судом не установлено. Доказательств противоположенного не представлено в материалы гражданского дела.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как предусмотрено ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Требований о сносе пристроя литер А2 никем не предъявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется.

С учетом имеющихся заключений суд приходит к выводу, что в результате строительства литера А2, расположенного по адресу: ...., .... нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Самовольным строением литер А2 не нарушаются нормы, а поэтому он может быть узаконен.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, на что указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Пристрой в плановом жилом доме литер А - литер А2 не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. При возведении пристроя увеличилась общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности с учетом технической документации является жилой дом литер А, А2.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Суд приходит к выводу, что сохранению в реконструированном виде подлежит объект литер А, А2.

Оценивая требования об определении долей, прекращении права собственности, выделе домов блокированной постройки, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда ССР от 31 июля 1981 года №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

По иску участников общей долевой собственности на дом судом могут быть изменены размеры их долей, если будет установлено, что в результате надстройки, пристройки и перестройки дома, произведенных с разрешения исполкома местного Совета и с согласия остальных участников общей долевой собственности, увеличилась полезная площадь дома, либо изменение произошло в результате раздела дома с отступлением от точного размера долей каждого собственника, или выплаты одному из собственников денежной компенсации за принадлежавшую ему долю дома.

На основании технического заключения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № произведен раздел жилого дома: блок № (литер А2) общей площадью 52,4 кв.м., блок № (литер А) общей площадью 16,7 кв.м.

Жилой дом является жилым домом блокированной застройки.

Блок № (литер А2) общей площадью 52,4 кв.м., в том числе жилой площадью 26,9 кв.м. с присвоением условного адреса ..... Помещения блока № – кухня поз.1, топочная поз.2, жилая комната поз.3, жилая комната поз.4, санузел совмещенный поз.5.

Блок № (литер А) общей площадью 16,7 кв.м., в том числе жилой площадью 11,4 кв.м. с присвоением условного адреса ..... Помещения блока № – кухня поз. 1, жилая комната поз. 2.

Выделяемые части жилого дома литре А, А2 блок № и блок № могут эксплуатироваться в автономном режиме. Системы жизнеобеспечения не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и пригодны для безопасной автономной эксплуатации и жизнедеятельности.

Исходя из объемно – планировочного и конструктивного решения жилого дома, наличия отдельных входов в выделяемые изолированные части (блоки) жилого дома и возможности соблюдения необходимых геометрических и санитарно – бытовых параметров выделяемых помещений, раздел жилого дома (литер А, А2) по .... в .... технически возможен.

Истцы просят прекратить право долевой собственности с муниципалитетом, с определением им в блоке право собственности в следующих долях: за ФИО2 – 3/5 доли, за ФИО3 – 1/5 доля, за ФИО4 – 1/5 доля.

От ответчиков возражений по определенным долям не поступило, в связи с чем, суд определяет доли собственников в указанном размере.

Каких-либо ограничений для установления долей в домовладении, выделе в натуре помещений истцам судом не установлено.

Анализируя обстоятельства спора, а также собранные по делу доказательства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о прекращении права ранее определенной долевой собственности, признании права долевой собственности (ФИО2 – 3/5, ФИО3 – 1/5, ФИО4 – 1/5) на блокированный жилой дом литер А, А2 по .... в .... общей площадью 52,4 кв.м., согласно описания выделяемых помещений в техническом заключении Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

За муниципальным образованием городской округ – .... суд признает право собственности на блокированный жилой дом литер А, по адресу ...., в г.....ю 16,7 кв.м., согласно описания выделяемых помещений в техническом заключении Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

В связи с выделом истцам и ответчику в натуре доли в домовладении по ...., суд прекращает режим общей долевой собственности истцов и муниципального образования городской округ – .....

При этом суд не присваивает адреса выделенным объектам, поскольку данная компетенция имеется у уполномоченного органа муниципальной власти, с которым у сторон спора не имеется.

Присвоение адреса выделенным блокам возможно в административном порядке путем подачи заявления.

Проверяя законность возведения жилого дома блокированной застройки на земельном участке по .... в .... с учетом его целевого назначения, суд установил следующее.

В выписке из ЕГРН сведения о земельном участке по .... в .... общей площадью 461 кв.м., отсутствуют. Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании перечня ранее учтенных земельных участков, переданного Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ №П/301 «О внесении изменений и дополнений в порядок ведения государственного реестра земель кадастрового района».

В силу подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ст. 11.9 ЗК РФ, регламентирующей требования к образуемым и измененным земельным участкам, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 33 ЗК РФ установлено, что предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из выписки из ЕГРН земельного участка площадью 461 кв.м кадастровый № следует, что земельный участок расположен по адресу: .... в .... на землях населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальный жилой дом.

Согласно градостроительной справки от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по ...., расположен в территориальной зоне застройки среднеэтажными многоквартирными жилыми домами (Ж-2).

В соответствии со ст. 63 Правил землепользования и застройки городского округа - .... края, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № в зоне Ж-2 не предусмотрен вид разрешенного использования блокированная жилая застройка.

Статьей 62 ранее действовавших Правил землепользования и застройки городского округа – ...., утв. Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в зоне Ж-2 был предусмотрен вид разрешенного использования – блокированные жилые дома.

Судом установлено, что внеплановый пристрой литер А2 по .... землепользования и застройки городского округа - .... края, утвержденных Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности на плановое домостроение зарегистрировано истцами в установленном порядке в период действия Правил землепользования и застройки городского округа – ...., утв. Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, факт нахождения блокированной постройки на сегодняшний день в зоне Ж-2 не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ограничивает в данном случае права истцов, которые не могли предполагать при строительстве литера А2, что может измениться вид разрешенного использования земельного участка.

При установленных по делу обстоятельствах, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков при рассмотрении настоящего спора суд не усматривает, поскольку действиями муниципальных органов права истцов не нарушались. Иск обусловлен действиями собственников жилого дома имеющих намерения произвести раздел имущества, а не противоправным поведением органов муниципалитета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер А, А2 общей площадью 69,1 кв.м. по адресу .... в реконструированном состоянии.

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом литер А, А2 по адресу г.Барнаул, ул. .... ФИО1 ...., ФИО1 ...., ФИО1 ...., муниципального образования городского округа - город Барнаул.

Признать право долевой собственности за ФИО1 .... на 3/5 доли, за ФИО1 .... на 1/5 долю, за ФИО1 .... на 1/5 долю на блокированный жилой дом литер А, А2, площадью 52,4 кв.м., по адресу ...., согласно описания выделяемых помещений в техническом заключении Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

Признать право собственности на блокированный жилой дом литер А, площадью 16,7 кв.м., по адресу ...., за муниципальным образованием городским округом - ...., согласно описания выделяемых помещений в техническом заключении Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в ....вой суд через Центральный районный суд .....

Судья Королькова И.А.

....

....