Решение № 12-455/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-455/2017

Дело № ******


РЕШЕНИЕ

«06» июля 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющей обязанности по рассмотрению дел об административных правонарушениях, подведомственных мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут напротив <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной «Лада Гранта» госномер А695КЕ/196, допустил проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора, совершив данное правонарушение повторно в течение года.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что в материалы дела не представлено доказательств наличия события правонарушения и вины в его совершении. Совершая правый поворот с прилегающей территории на <адрес>, пропустив пешеходов, пересекающих проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, ФИО1 продолжил движение, после чего остановлен сотрудником ДПС. После длительного разговора, документы ФИО1 были возвращены без копии постановления и протокола, с которыми его не знакомили, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо записей в соответствующих графах. По мнению заявителя, в материалах дела имеются расхождения в части описания его действий, а именно, в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 проехал регулируемый пешеходный переход на красный свет светофора, а в рапорте говорится о том, что ФИО1 выезжал с прилегающей территории на <адрес> того, полагает, что мировым судьей необоснованно квалицированы действия заявителя по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ совершил впервые, о наличии постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ ему ничего неизвестно.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, пояснив, что в материалы дела не представлено доказательств наличия события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении. Просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, либо изменить постановление мирового судьи, назначив административное наказание в виде штрафа. ФИО1 выезжал с прилегающей территории на <адрес>, поворачивая направо. При этом автомобили на <адрес> стояли перед регулируемым пешеходным переходом на красный сигнал светофора, а пешеходы переходили проезжую часть на зеленый сигнал светофора.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора повторно в течение года.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 обязан знать и соблюдать требования этих правил.

В силу пункта 6.1 Правил дорожного движения в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение (п. 6.2 Правил дорожного движения).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут напротив <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной «Лада Гранта» госномер А695КЕ/196, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора.

Событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ФИО4; добытыми мировым судьей в судебном заседании показаниями инспектора ДПС ФИО4, оснований не доверять которым не установлено, поскольку свидетель не заинтересован в привлечении заявителя к административной ответственности, доказательств обратного стороной защиты в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам жалобы, выезжая с прилегающей территории на <адрес>, ФИО1 в соответствии с требованиями п. 6.2 Правил дорожного движения, обязан остановиться перед регулируемым пешеходным переходом на красный сигнал светофора и продолжить дальнейшее движение только после включения разрешающего движение сигнала светофора, в связи с чем в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, считаю обоснованными доводы жалобы в части неверной квалификации совершенного правонарушения.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо руководствоваться положением п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Таким образом, по признаку повторности надлежит квалифицировать совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в период времени, исчисляемый со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания по ч. 1 данной статьи и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Как следует и материалов дела, на момент совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ не вступило в законную силу, доказательств направления ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в его отсутствие, как и доказательств получения, а также обращения постановления к исполнению, УМВД России по <адрес> в материалы дела не представлено.

Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ не может быть признано законным, поскольку признак повторности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющей обязанности по рассмотрению дел об административных правонарушениях, подведомственных мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> в отношении ФИО1 – изменить. признать ФИО1 виновным в административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

Банк получателя платежа: Уральское ГУ Банка России <адрес>

ИНН <***> КПП 667101001

Номер счета получателя платежа: 40№ ******

БИК 046577001

ОКАТО 65701000

ОКТМО 65701000

КБК 18№ ******

УИН 18№ ******

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить мировому судье.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО5