Приговор № 1-457/2018 1-65/2019 65/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-457/2018

Дело № – 65/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 апреля 2019 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В.,

при секретаре Гончаровой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Шандро А.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Душечкиной Е.В., Царева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, трудоустроенного электромонтажником в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

19.03.2012 г. по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, 2 года лишения свободы условно, испытательный срок 2 года;

17.06.2014 г. по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, присоединен приговор от 19.03.2012 г., с учетом изменений от 07.04.2015г., 2 года 10 месяцев лишения свободы, освобожден 25.01.2017 г. по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили в г.Красноярске умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В апреле 2018 года, ФИО1 и ФИО2, при неустановленных обстоятельствах, приобрели наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой не менее 1,88 грамма, для последующего сбыта.

Далее, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2, расфасовали с целью осуществления последующего сбыта приобретенное ими наркотическое средство в 6 полимерных свертков.

После этого, 26 апреля 2018 года в вечернее время, ФИО1 и ФИО2 расфасованные наркотические средства разместили в тайники, а именно, один сверток с наркотическим средством в траве около забора дома № по <адрес>; один сверток с наркотическим средством на задней поверхности адресной таблички на заборе около <адрес>.

При этом ФИО2, используя свой мобильный телефон, сфотографировал адреса и местонахождение «закладок» с наркотическими средствами.

Оставшиеся 4 свертка остались у ФИО1 для дальнейшего сбыта.

Однако, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 27.04.2018 г. в 01 час 00 минут были задержаны сотрудниками полиции на перекрестке улиц Полярная-Линейная, и доставлены в Отдел полиции № 1 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» по пр.Мира, 55а.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел за день до задержания для личного употребления, сбывать никому не собирался. Весы носил с собой для проверки веса приобретаемых наркотических средств.

Подсудимый ФИО2 также не признал вину в инкриминируемом деянии, показал, что изъятые у него полимерные пакеты он приобрел для расфасовки и последующей продажи чая. Обнаруженные по месту его жительства перчатки и пакеты, использовались для бытовых нужд. Обнаруженные в его мобильном телефоне фотографии адресных табличек, где в последующем были найдены наркотические средства, были отправлены ему посредством сети Интернет для приобретения им наркотических средств, которые он намеревался забрать с указанных адресов для личного употребления.

Несмотря на приведенные показания подсудимых, исходя из анализа достаточной совокупности как непосредственно исследованных, так и оглашенных в соответствии с законом доказательств, представленных стороной обвинения, и признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого деяния.

Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Так, из рапорта начальника ОНК ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» М. следует, что 27.04.2018 г. в 01 час 00 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, задержаны ФИО1 и ФИО2 (№).

Свидетель К., полицейский ППСП, подтвердил в судебном заседании показания, данные им на предварительном следствии, из которых видно, что 27.04.2018 года в 01 час 00 минут на перекрестке улиц <адрес> им были замечены ранее не знакомые ФИО1 и ФИО2, которые вели себя подозрительно, оглядывались. Когда ФИО1 и ФИО2 были остановлены для проверки документов, они стали сильно нервничать. На вопрос о наличии запрещенных предметов, ФИО1 рассказал о наличии у него наркотического срелства <данные изъяты> и карманных весов. У ФИО2 при себе было множество полимерных фасовочных пакетов. По подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков ФИО2 и ФИО1 были доставлены в отдел полиции.

Кроме того, ФИО2 показывал ему находившиеся в мобильном телефоне фотографии адресных табличек <адрес>, <адрес>, и участки местности, похожие на места «закладок» наркотических средств (№).

Показания свидетеля К. нашли свое отражение в его рапорте от 27.04.2018 г. (№).

Постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности, также переданы три бумажных конверта с наркотическими средствами, весы «Digital Scale», мобильные телефоны «Микромакс», «BQ», «ASUS», 46 полимерных пакетов на контактных застежках, 3 мотка изоленты (№).

Свидетель И., оперуполномоченный полиции, подтвердил в судебном заседании свои показания на предварительном следствии, согласно которых 27.04.2018 года в ночное время в дежурную часть отдела полиции № 1 были доставлены ФИО1 и ФИО2. В ходе личного досмотра у ФИО1 из внутреннего кармана куртки изъяты 4 полимерных свертка, обернутые скотчем, на всех 4-х свертках были бумажные отрезки с надписями «0,3» на 3-х свертках и «0,5» на 1-м свертке. ФИО1 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство – гашиш, принадлежит ему. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 из куртки были изъяты сотовый телефон «Микромакс» и карманные весы.

При личном досмотре ФИО2 изъят пистолет с магазином и патронами, из куртки изъяты 2 сотовых телефона. В барсетке ФИО2 находилось 46 пустых полимерных пакетов, три мотка изоленты зеленого, синего и белого цвета, а также нож.

После этого у задержанных были получены смывы с рук и срезы ногтевых пластин.

Кроме того, ФИО2 продемонстрировал ему фотографии, содержащиеся в его мобильном телефоне, на которых были запечатлены адресные таблички: <адрес>, и <адрес>, а также фотографии с местом, похожим на «закладки» наркотических средств (№).

Протоколом личного досмотра ФИО1 установлено, что 27.04.2018 г. у него изъято 4 свертка, обернутые скотчем, на трех из которых имелась надпись «0,3», на одном «0,5»; также обнаружены и изъяты мобильный телефон «Micromax» и весы «Digital Scale» (№).

Справкой об исследовании №725 от 27.04.2018, зафиксирован вес изъятых свертков с наркотическим средством <данные изъяты> – 0,25 гр., 0,26 гр., 0,23 гр., 0,42 гр. Общая масса наркотического средства составила 1,16 г. (№).

Протоколом личного досмотра ФИО2 отражено изъятие у последнего мобильных телефонов «BQ» и «ASUS», 46 полимерных пакетов и трёх мотков изоленты зеленого, синего и белого цветов, обнаруженных в барсетке, находившейся при ФИО2 (№).

Из показаний свидетеля Ш., данных им на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, следует, что он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 и ФИО2, ход и результаты досмотра были отражены в соответствующем протоколе, правильность составления которого он и второй понятой удостоверили своими подписями. В его присутствии ФИО1 пояснял, что в изъятых у него свертках находится наркотическое средство – <данные изъяты>, и принадлежит ему (№).

В протоколе осмотра места происшествия отражено обнаружение и изъятие около забора <адрес>, с правой стороны, в траве полимерного свертка с рукописным обозначением (<адрес>).

Справкой об исследовании №729 от 27.04.2018 установлено, что масса наркотического средства <данные изъяты>, изъятого по <адрес>, составила 0,27 г. (№).

Протоколом осмотра места происшествия по <адрес> установлено, что с левой стороны забора <адрес> имеется адресная табличка синего цвета с надписью «<адрес>». При демонтаже таблички, на ее оборотной стороне обнаружен полимерный сверток с рукописным обозначением, прикрепленный изолентой черного цвета (№).

Как видно из справки об исследовании №728 от 27.04.2018, наркотическое средство <данные изъяты> изъятое по <адрес>, имеет массу 0,45 гр. (№).

Свидетель Ф., дознаватель отдела полиции, подтвердила в судебном заседании, что 27.04.2018 года она с участием ФИО2 произвела осмотры места происшествия по адресам: <адрес> и <адрес>, в ходе которых были изъяты свертки с наркотическим средством (№).

Из показаний свидетеля Б. на предварительном следствии, и подтвержденными им в судебном заседании, следует, что 27.04.2018 года он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия около его дома <адрес>. Ход и результаты указанного мероприятия были отражены в соответствующем документе, правильность составления которых он и второй понятой подтвердили своими подписями (№).

Свидетель Р. дала суду аналогичные показания относительно осмотра места происшествия по <адрес> (№).

Заключением эксперта №1111 от 29.05.2018 года доказано, что вещество (объекты №1-4, изъятые у ФИО1), является наркотическим средством <данные изъяты> (<данные изъяты>). Общая масса представленного <данные изъяты> составила 1,16 гр. (с учетом массы вещества израсходованного при исследовании и экспертизе).

Вещество (объект №5, изъятый по <адрес>), является наркотическим средством <данные изъяты>, массой 0,45 гр. (с учетом массы вещества израсходованного при исследовании и экспертизе).

Вещество (объект №6, изъятый по <адрес>), является наркотическим средством <данные изъяты> массой 0,27 гр. (с учетом массы вещества израсходованного при исследовании и экспертизе) (№).

Заключением эксперта №150 от 19.10.2018 года установлено, что в памяти мобильного телефона (телефон «BQ», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 27.04.2018 года) имеется информация о SMS-сообщениях, журнале звонков, списке контактов, журнале просмотра веб-страниц, аудио файлах, видео файлах, графических файлах. В памяти карты памяти (извлеченной из телефона «ASUS», изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ) имеется информация об аудио файлах, видео файлах, графических файлах. В памяти поступившего на экспертизу мобильного телефона (телефон «micromax», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 27.04.2018 года) имеется информация о SMS-сообщениях, журнале звонков, списке контактов, журнале просмотра веб-страниц, аудио файлах, видео файлах, графических файлах. В памяти карты памяти (извлеченной из телефона «ASUS», изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 27.04.2018 года) имеется информация об аудио файлах, видео файлах, графических файлах (№).

Из протокола осмотра предметов видно, что на оптическом диске, приложенном к заключению эксперта №150 от 19.10.2018 г., обнаружены фотографии с изображениями веществ, похожих на наркотические средства, на электронных весах, с указанием веса и места их нахождения. В числе прочих, обнаружены аналогичные фотографии с указаниями адресов на <адрес>, и <адрес>. Данные файлы обнаружены в телефоне «BQ», изъятом у ФИО2 (№).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Л. пояснил, что определить, каким образом в памяти телефона «BQ» появились фотографии с изображением адресных табличек по <адрес> и <адрес>, то есть были ли они сфотографированы этим телефоном, либо поступили извне, посредством приёма-передачи сообщений, невозможно.

В ходе проведенного 28.04.2018 г. обыска в жилище ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>, изъяты электронные весы «DIAMOND», отрезки полупрозрачной полимерной пленки, два отрезка фольги, мотки изоленты синего, зеленого и желтого цветов, четыре шариковые ручки и маркер, 6 перчаток синего цвета, 2 перчаток белого цвета, бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой, блокнот для записей, лист тетрадной бумаги «в клетку» со следами копоти, полимерная бутылка с тремя контейнерами со следами наркотического вещества (№).

Свидетель У. показала суду, что принимала участие в качестве понятой при обыске в квартире № по <адрес>, и вместе со вторым понятым расписалась в протоколе следственного действия, удостоверив правильность внесенных в него сведений.

Согласно заключению экспертов №942 от 03.10.2018 г., на перчатках, изъятых по месту жительства подсудимых, обнаружены ядерные клетки, которые произошли от ФИО2.

На поверхности двух полимерных пакетов из 46 полимерных пакетов на контактной застежке, изъятых у ФИО2, имеется след пальца руки, оставленный последним; на бумажной упаковке от резиновых перчаток, изъятой по месту жительства подсудимых, имеется след пальца руки, оставленный ФИО2, на блокноте для записей, изъятом там же, имеются следы пальцев рук, оставленные ФИО2.

На внутренней поверхности бутылки и на внутренней поверхности контейнера из полимерного материала оранжевого цвета, изъятых там же, обнаружено следовое количество наркотического средства (№).

Изъятые в ходе проведенных мероприятий предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами. Данные обстоятельства отражены в соответствующих протоколах и постановлениях (№).

При решении вопроса о размере наркотических средств, покушение на сбыт которых совершили ФИО1 и ФИО2, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому, <данные изъяты> массой 1,88 гр. не образует значительного, крупного или особо крупного размеров.

Экспертные заключения суд находит допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как все исследования проведены на основании постановлений следователя, в специализированном экспертном учреждении соответствующими специалистами, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются соответствующие подписки. Каких-либо нарушений судом не выявлено и сторонами не заявлено. Сведений о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела у лиц, проводивших экспертные исследования, подсудимыми и защитниками не сообщалось и судом не установлено. Экспертные заключения согласуются с другими доказательствами.

Судом с участием сторон были исследованы протокол осмотра наркотических средств и иных предметов, изъятых в ходе доследственной проверки сообщения о преступлении, содержащие их подробное описание, постановление о признании их вещественными доказательствами. Материалами дела не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в подлинности объектов, изъятых в ходе доследственной проверки, исследованных экспертами и приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Вопреки доводам стороны защиты, об умысле подсудимых на сбыт наркотических средств свидетельствуют место и обстоятельства их обнаружения, количество свертков с наркотическими средствами, их индивидуальная упаковка, с указанием массы вещества, наличие у подсудимых при себе и по месту жительства упаковочных материалов, электронных весов.

В силу изложенного, суд находит утверждение ФИО1 о намерении личного употребления изъятых у него наркотических средств, не соответствующим действительности.

Объяснения ФИО1 относительно причины нахождения при нем электронных весов, а именно, необходимости проверки веса приобретаемого им наркотического средства, суд также признает не соответствующими действительности.

Как пояснил суду ФИО1, наркотическое средство он приобрел за день до задержания в количестве 4 свертков. Причину, по которой он не произвел взвешивание сразу, привести не смог, равно как и не обосновал необходимость дальнейшего ношения весов, при том, что до момента задержания заезжал домой.

Аналогичным образом суд расценивает показания ФИО2 о бытовом предназначении 46 фасовочных пакетов и 3 мотков изоленты, изъятых у него при личном досмотре, поскольку обстоятельства задержания подсудимых, наличие наркотических средств, приготовленных для сбыта, наличие упаковочных материалов по месту их жительства, схожесть упаковки и веса наркотических средств изъятых у ФИО1, и обнаруженных по <адрес>, в своей совокупности свидетельствует о единственном, в данном случае, назначении этих предметов – упаковка наркотических средств для их последующего сбыта.

При этом, факт обнаружения у ФИО1 весов и наркотических средств, а у ФИО2 упаковочных материалов и фотографий с местонахождением тайников с наркотическими средствами, дополнительно подтверждает наличие между ними предварительного сговора, указывает на распределение между ними ролей, и свидетельствует о согласованном характере действий подсудимых, направленных на достижение общей цели.

Утверждение ФИО2 о том, что обнаруженные в его телефоне фотографии с изображением адресных табличек по ул.<адрес> и <адрес> получены им от продавца наркотических средств через сеть Интернет, и именно по этим адресам он намеривался забрать купленное им наркотическое средство для личного употребления, суд находит не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, и расценивает как способ защиты подсудимого.

Так, в судебном заседании эксперт Л. не смог подтвердить поступление рассматриваемых фотографий на телефон ФИО2 извне, то есть через Интернет. Также как и не смог исключить возможности появления этих фотографий путем осуществления съемки непосредственно представленным телефоном.

Анализ приведенной выше совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод, что указанные фотографии изготовлены самим ФИО2 с помощью его же телефона, с целью фото фиксации места расположения тайника с приготовленным к сбыту наркотическим средством.

Тот факт, что полимерный материал свертков, изъятых у ФИО1, отличается от полимерного материала 46 пакетов, изъятых у ФИО2, как это установлено заключением экспертов №942 от 03.10.2018 г., вопреки доводам защиты, не подтверждает доводы ФИО2 о бытовом предназначении изъятых у него пакетов. Изложенное может лишь указывать на различные источники приобретения пакетов, но не на отсутствие умысла на сбыт наркотических средств, поскольку данный экспертный вывод нельзя рассматривать изолированно от других доказательств.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд признает установленным, что ФИО1 и ФИО2, в период с начала апреля по 26 апреля 2018 г., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью получения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, совершили действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, выразившиеся в незаконном приобретении наркотических средств, последующем их разделении на более мелкие части и расфасовке в отдельные свертки, размещении свертков с наркотическими средствами по тайникам, фото фиксации местонахождения этих тайников. Однако подсудимые не смогли довести задуманное до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции. Умысел подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

В то же время, суд находит подлежащим исключению из объема предъявленного подсудимым обвинения указание на сговор с неустановленным лицом, а также на использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") при покушении на сбыт наркотических средств, поскольку данные обстоятельства своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Таким образом, действия каждого подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимых, с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта №2941/д от 18.06.2018 г. в отношении ФИО1 (№), и заключения судебно-психиатрического эксперта №2940/д от 18.06.2018 г. в отношении ФИО2 (№), суд считает необходимым признать каждого вменяемым в отношении содеянного, и способным нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания каждому подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности каждого подсудимого, которые характеризуются удовлетворительно.

Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ, суд признает в отношении каждого подсудимого наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, на основании ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с ч.2, п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ, является опасным.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет каждому исправительную колонию строгого режима, как осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 и ФИО2 под стражу в зале суда, содержать под стражей в СИЗО-1 г.Красноярска.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 и ФИО2, с 27.04.2018 г. по 24.08.2018 г., а также с 26.04.2019 г. и по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы каждого из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотические средства оставить по месту хранения до принятия итогового решения по уголовным делам № и №;

электронные весы «DIAMOND» и «Digital Scale», отрезки полимерной пленки и фольги, изоленту, шариковые ручки и маркер, перчатки, полимерные пакеты, упаковки от перчаток, блокнот и лист бумаги, полимерную бутылку, три контейнера, отрезки бумаги с надписью «0,3», «0,5», образцы слюны, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

мобильные телефоны «Micromax», «Asus», «BQ» - передать по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий И.В. Белокопытов