Постановление № 1-25/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-25/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Сонково 25 ноября 2019 года

Сонковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.С. с участием заместителя Тверского межрайонного транспортного прокурора Фёдорова Д.С., обвиняемых ФИО3, ФИО3, ФИО3, защитников адвокатов Фёдорова Н.А., ФИО3, ФИО3, представивших удостоверения соответственно №, №, № и ордер адвокатов соответственно №, №, №, при секретаре ФИО3, рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО3, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО3, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного слушания по настоящему уголовному делу судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о возвращении дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесение иного решения на основании данного заключения, а именно: права обвиняемого ФИО3 на предварительном следствии защищала адвокат ФИО3, которая ранее по другому делу защищала интересы обвиняемого ФИО3

Участвующий в деле прокурор Фёдоров Д.С. возражал против направления дела для производства дополнительного расследования, поскольку интересы обвиняемых ФИО3 и ФИО3 не противоречили друг другу в ходе предварительного следствия по делу, участниками процесса отводов адвокату ФИО3 заявлено не было. В настоящее время произошла замена адвоката, и права обвиняемого ФИО3 защищает другой адвокат.

Обвиняемый ФИО3 и его защитник адвокат Фёдоров Н.А. вопрос о возвращении дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований УПК РФ, оставили на усмотрение суда.

Защитник обвиняемого ФИО3 адвокат ФИО3 просил направить дело прокурору для производства дополнительного следствия, поскольку в ходе предварительного следствия нарушено право на защиту обвиняемого ФИО3 и его подзащитного ФИО3, так как осуществлявшая в ходе предварительного следствия защиту по настоящему делу обвиняемого ФИО3 адвокат ФИО3 ранее защищала ФИО3, который также является обвиняемым по настоящему делу, и его интересы противоречат интересам обвиняемого ФИО3

Обвиняемый ФИО3 поддержал позицию своего защитника адвоката ФИО3

Обвиняемый ФИО3 и его защитник адвокат ФИО3 вопрос о возвращении дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований УПК РФ, оставили на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

ФИО3, ФИО3, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Вину в совершении инкриминируемого им деяния они не признают, и каждый из них высказывает свою версию произошедшего.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО3 и ФИО3 противоречат друг другу.

В ходе предварительного следствия по настоящему делу права обвиняемого ФИО3 защищала адвокат ФИО3

Как следует из копий приговоров мирового судьи судебного участка <адрес> в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому не снята и не погашена, права осужденного ФИО3 защищала адвокат ФИО3

Согласно п.3 ч.1 ст.72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

Таким образом, участие по уголовному делу адвоката ФИО3, защищавшей интересы ФИО3 в ходе предварительного следствия при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 72 УПК РФ, повлекло нарушение права ФИО3 на получение квалифицированной юридической помощи, то есть явилось нарушением прав ФИО3 на защиту.

Допущенные в досудебной стадии нарушения закона не могут быть устранены в судебном разбирательстве.

Следовательно, обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения.

Руководствуясь ст.ст. 229,234 и 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Тверскому межрайонному транспортному прокурору уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО3, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В отношении обвиняемых ФИО3, ФИО3, ФИО3 по настоящему делу меру пресечения оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Тверской областной суд через Сонковский районный суд Тверской области.

Судья С.С. Кузнецова