Решение № 2-453/2021 2-453/2021~М-118/2021 М-118/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-453/2021

№2-453/2021 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре Полянской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 05 декабря 2013 года между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был представлен кредит в размере 700 650 рублей сроком на 60 месяцев, на условиях платности и возвратности. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 19 декабря 2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 790 635 рублей 95 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> в размере 790 635 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 106 рублей 36 копеек.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьями 167, 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По условиям кредитного договора банк согласно статье 819 ГК РФ обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05 декабря 2013 года между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был представлен кредит в размере 700 650 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Ответчик своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями договора о предоставлении кредита и обязуется выполнять условия договора, то есть ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, графиком платежей, размером платежей и последствиями нарушения графика платежей и согласился с ними.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

В нарушение условий договора ФИО1 нарушил график платежей по кредиту, не произвел погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 790 635 рублей 95 копеек.

Указанный долг до настоящего времени перед банком заемщиком не погашен.

19 декабря 2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Цедент (ПАО Банк ФК Открытие) передает, а Цессионарий (ООО «ЭОС») принимает следующие права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований, содержится в Приложении № 1 к договору.

Как следует из представленных документов, в Приложении № 1 к договору цессии значится должник ФИО1, сумма передаваемых прав требования составляет 790 635 рублей 95 копеек.

Более того, в Приложении № 1 к дополнительному соглашению от 09 января 2019 года №1 к договору №№ от 19 декабря 2018 года в Реестре заемщиков №1 от 09 января 2019 года под № значится ФИО1, общая сумма задолженности составляет 790 635 рублей 95 копеек.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк ФК Открытие ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 790 635 рублей 95 копеек.

В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Поскольку ответчиком ФИО1 суду не представлено каких-либо возражений по существу заявленных требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца удовлетворены в размере 790 635 рублей 95 копеек, следовательно, в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 11 106 рублей 36 копеек (факт уплаты госпошлины истцом подтверждается платежным поручением № от 19 октября 2020 года).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 05 декабря 2013 года в сумме 790 635 (семьсот девяносто тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 11 106 (одиннадцать тысяч сто шесть) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С. А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года