Постановление № 5-149/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 5-149/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2024 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы дело об административном правонарушении № 5-149/2024, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года, мотивированное постановление изготовлено 30 мая 2024 года,

установил:

как следует из материалов дела 26 октября 2023 года, в 11 часов 40 минут, в г. Туле, по пр-ту Ленина, в районе д. 12, водитель автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO с государственным регистрационным знаком № 71 ФИО2 в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, на регулируемом пешеходном переходе, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО6., переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, дорожной разметкой 1.14.1, 1.12. Согласно заключению эксперта № 596-Д пешеходу причинен легкий вред здоровью.

26.10.2023 надлежащим должностным лицом ГИБДД по данному факту дорожно-транспортного происшествия было вынесено определение 71 ОП № 072202 о возбуждении дела и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам административного расследования 25.04.2024 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле в отношении ФИО2 составлен протокол 71 ВЕ № 261863 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В соответствии с правилами абзаца второго части 3 статьи 23.1, ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол и иные материалы по делу об административном правонарушении направлены ОВД для рассмотрения в Центральный районный суд города Тулы по месту нахождения органа, проводившего административной расследование, на момент составления протокола находящегося по адресу: <...>.

В судебное заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением (почтовый идентификатор 80091196629812). Судебная корреспонденция получена ФИО2 16.05.2024. Также 08.05.2024 в 10 час. 34 мин. ФИО2 извещен телефонограммой. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО2 до судебного заседания не заявлено.

Потерпевший ФИО7. при рассмотрения дела пояснил, что он переходил пешеходный переход на разрешающий зеленый свет, однако, внезапно, на группу пешеходов, в том числе где он осуществлял переход, совершил наезд водитель автомобиля MITSUBISHI PAJERO. На просьбы пострадавших о вызове скорой помощи, а также об установлении аварийного знака ФИО2 не реагировал, желания оказать помощь пострадавшим у него не было.

Выслушав потерпевшего, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 ст. 22).

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (Далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 1.2, части 1 приложения 2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, пешеходный переход - это участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

Как следует из Правил дорожного движения, знак 1.8 «Светофорное регулирование» обозначает не только перекресток, но и пешеходный переход или участок дороги, движение на котором регулируется светофором (Приложение 1. Дорожные знаки).

Как следует из протокола об административном правонарушении 71 ВЕ № 261863 и материалов дела, 26 октября 2023 года, в 11 часов 40 минут, в г. Туле, по пр-ту Ленина, в районе д. 12, водитель автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO с государственным регистрационным знаком № 71 ФИО2 в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, на регулируемом пешеходном переходе, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, дорожной разметкой 1.14.1, 1.12. Согласно заключению эксперта № 596-Д пешеходу причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, событие административного правонарушения, факт дорожно-транспортного происшествия, вина ФИО2 в нарушении правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО1, фактические обстоятельства дела, подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ № 261863, составленным в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается; рапортом от 26.10.203 должностного лица ГИБДД, в соответствии с которым, установлен факт ДТП, участники ДТП, пострадавшие лица; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 71 ОП № 072202; актом 71 АН № 054275 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 из которого следует, что указанный водитель в состоянии опьянения на момент ДТП не находился; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 71 АА № 012646 от 26.10.2023, схемой места дорожно-транспортного происшествия из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на регулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметками 1.14.1, 1.12, естественном освещении; письменными объяснениями ФИО2 от 26.10.2023; письменными объяснениями ФИО8. от 02.11.2023, ФИО9 от 03.11.2023, ФИО10. от 14.11.2023, полученными с соблюдением требований ст. 25.3, ч.4 ст. 25.6 Кодекса; заключением эксперта № № от 07.11.2023 в отношении потерпевшего ФИО1

Таким образом, при исследовании письменных доказательств установлено, что они оформлены правомочными лицам, в полном соответствии с нормами КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется. Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного не представлено.

Определение легкой и средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522.

Согласно статье 65 Закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Из заключения эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № № от 27.03.-12.04.2024 следует, что при осмотре 07.11.2023 ФИО11 и при исследовании представленной медицинской документации обнаружены следующие повреждения – ушибы левой голени и голеностопного сустава в виде гематом мягких тканей и кровоподтеков; причинены ударными действиями и/или давлением тупого твердого предмета (предметов); давностью в пределах от 7 до 14 суток на момент осмотра; при совокупной оценке причинили легкий вред здоровью по медицинскому критерию кратковременного расстройства здоровья (пункт 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Таким образом, вывод о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, врачом - судебно-медицинским экспертом сделан на основе обследования потерпевшего и исследования медицинских документов, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.

Проведенные экспертом исследования отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется вина в нарушении п. 6.2 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью, потерпевшему ФИО1, в связи с чем, действия ФИО2 верно квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из копии протокола об административном правонарушении 71 ВЕ № 261863 от 25.04.2024 и сведений из базы данных лиц, совершивших административные правонарушения, следует, что ФИО2 имеет водительский стаж с 1999 года.

При назначении наказания суд учитывает: характер совершенного ФИО2 административного правонарушения; личность виновного, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения; смягчающие административную ответственность обстоятельства – раскаяние ФИО2 (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), что подтверждается его объяснениями в части признания вины и согласия с протоколом, что свидетельствует об осознании общественной опасности совершенного деяния; отношение к совершенному правонарушению, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также достижение цели административного наказания.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса срок.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, совершение ФИО2 в течение года повторного административного правонарушения в области дорожного движения 26.10.2023, поскольку он привлечен к административной ответственности 21.08.2023 по ч. 1 ст.12.15 настоящего Кодекса; 21.08.2023 по ч. 1 ст. 12.27 настоящего Кодекса, т.е. за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, что учтено в сформированном автоматически списке совершения правонарушений, признается по настоящему делу в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части кодекса.

Разрешая вопрос об избрании вида административного наказания, судья считает, что совершенное ФИО2 деяние представляет собой особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержит существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, а также то, что в результате действий ФИО2 были поставлены под угрозу жизнь и здоровье наиболее уязвимой части участников дорожно-транспортного движения – пешеходов, и находит необходимым назначить административное наказание учитывая положения ст. 3.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, признавая, что несоблюдение требований п. 6.2 ПДД РФ в отношении светофорного объекта, которым регулируется пешеходный переход, следует отнести к грубым нарушениям Правил. Такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Назначение ФИО2 менее строгого административного наказания в виде штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст.4.1 – 4.3, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания должен сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД УМВД по Тульской области, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока начинается со дня сдачи либо изъятия у лица водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Центральный районный суд г. Тулы, либо путем подачи жалобы или протеста непосредственно в Тульский областной суд.

Судья-