Решение № 2-967/2024 2-967/2024~М-447/2024 М-447/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-967/2024

Дело № 2-967/2024

54RS0003-01-2024-000718-82-68

Поступило в суд 04.03.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2024 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Бутко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском и просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., из них:

- 60,97% от общей суммы основного долга 92 567,17 руб. в размере 56 441,02 руб.;

- 60,97% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 71 439,73 руб.) в размере 43 558,98 руб.

возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ТРАСТ и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 176 572,65 рублей. В соответствие с условиями кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и Банк ТРАСТ (ПАО) заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в принятии заявления было отказано, разъяснено право на обращение в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, представила в суд заявление о применении срока исковой давности к данным правоотношениям (л.д. 89).

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления между ПАО Банк ТРАСТ и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 176 572,65 рублей под 33,50 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21,22-23).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования (л.д.24об).

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ТРАСТ и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор №-УПТ уступки прав требований, согласно которому ООО «АРС ФИНАНС» приобрел в полном объеме права требования от ПАО Банк ТРАСТ по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком, что подтверждается договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26об), реестром заемщиков № (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРТ ФИНАНС» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заключен договор № уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Специализированное финансовое общество Титан» приобрел в полном объеме права (требования) от ООО «АРТ ФИНАНС» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) (л.д.29), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), реестром должников (л.д.35об-37).

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного расчета, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000,00 рублей, из которых: 56 441,02 рублей сумма основного долга, 43 558,98 рублей сумма процентов (л.д.6).

Данный расчет ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями и применении последствий пропуска срока (л.д.89).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

Согласно условиям кредитного договора стороны договорились о том, что сумма предоставленного кредита выдается ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячного платежа в размере 6098,06 руб., последний платеж по кредитному договору надлежит совершить ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 368,26 руб. (график платежей на л.д.22).

Согласования каких-либо иных сроков исполнения обязательств по договору истцом в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3года).

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте, л.д.38).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком в течение срока исковой давности не производилось, при этом с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «СФО Титан» обратилось также за пределами срока исковой давности, определением мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано (л.д.11).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.09.2015г., истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности, истечение которого установлено в ходе судебного разбирательства, а оснований для его восстановления истцом не приведено, то суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2024.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко