Решение № 2-1468/2021 2-1468/2021~М-897/2021 М-897/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1468/2021

Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя требования следующим.

10 марта 2020 года ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключили кредитный договор № № на сумму 1054000 руб., с процентной ставкой 18,5 % годовых, со сроком возврата кредита – 10 марта 2030 года. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в указанном выше размере на счет ФИО1 В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в результате чего по состоянию на 02 февраля 2021 года образовалась задолженность в размере 1129288,50 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № в размере 1129288,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13846,44 руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении дело просит рассмотреть в свое отсутствие, к требованиям в части взыскания неустойки и комиссий применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив их размер с учетом разумности и соразмерности нарушенному обязательству.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 10 марта 2020 года ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на основании заявлении ФИО1 (л.д. 9) заключили договор потребительского кредита № № на сумму 1054000 руб. (п. 1 договора), с процентной ставкой 18,5 % годовых (п. 4 договора), сроком на 120 месяцев (п. 2 договора) (л.д. 10-11).

Согласно графику платежей, погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере 19722 руб. (л.д.12).

В соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), на имя ФИО1 открыт карточный счет 40№ (п. 10.1).

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора № № от 10 марта 2020 года ФИО1 была ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского кредита (п. 14 договора), что подтвердила собственноручной подписью.

Согласно данным выписки из лицевого счета, банк свои обязательства исполнил полностью, перечислив 10 марта 2020 года ФИО1 денежные средства в сумме 1054000 руб. (л.д. 8).

Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий договора не осуществляла надлежащим образом погашение задолженности, в результате чего за период с 10 марта 2020 года по 02 февраля 2021 года образовалась задолженность в размере 1129288,50 руб., из которых: 1037793,09 руб. – основной долг, 91495,41 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д. 7).

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по кредитному договору № № от 10 марта 2020 года ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 10 марта 2020 года в размере 1129288,50 руб. обоснованы, соответствуют выше перечисленным положениям закона, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о снижении неустойки и комиссий в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку указанные требования истцом не заявлены, а проценты за пользование кредитом, рассчитанные банком согласно условиям договора, снижению в порядке указанной нормы не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13846,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от 10 марта 2020 года за период с 10 марта 2020 года по 02 февраля 2021 года в размере 1129288,50 руб., из которых: 1037793,09 руб. – основной долг, 91495,41 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13846,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Е.В. Яремчук