Решение № 12-7/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-7/2017

Дело №12-7/2017


РЕШЕНИЕ

15 июня 2017 года г. Гаврилов Посад

Судья Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области Кузнецова В.А.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев жалобу

Сизенко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на определение старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Тейковский» капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тейковский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о привлечении виновного лица, ответственного за содержание автомобильной дороги <адрес><адрес>, к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ отказано в возбуждении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях администрации Гаврилово-Посадского муниципального района.

ФИО2, не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Гаврилово-Посадский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил определение отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В обосновании жалобы ФИО2 указал, что владельцем названного земельного участка автомобильной дороги является Администрация Гаврилово-Посадского муниципального района. Дорога была восстановлена в 2014 году и с этого периода по настоящее время автомобильная дорога разрушается, не ремонтируется, не содержится, в связи с чем должностные лица нарушают требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, игнорируют положения норм Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 года №257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и других законодательных и нормативно-правовых актов Российской Федерации. Неудовлетворительное содержание автомобильной дороги подтверждается фотографиями от 28 апреля 2017 года.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и пояснил, что считает вынесенное определение незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении инспектор не провел полную и всестороннюю проверку, а ограничился указанием на то, что дорога гравийная и требования ГОСТа на нее не распространяются, при этом не выяснил, какие именно требования распространяются на дороги с гравийным покрытием, приняты ли соответствующие нормативные акты, устанавливающие требования к гравийным дорогам, на местном уровне. Вместе с тем существует Технический регламент Таможенного союза ТР-ТС 014/2011 «О безопасности дорожного движения», на основании которого должны приниматься нормативные акты, содержащие четкие требования. Кроме того, инспектор не выяснил размеры выбоин, поскольку они были заполнены водой. В настоящее время проведено грейдирование дороги, однако этого недостаточно.

Старший государственный инспектор БДД ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тейковский» ФИО1. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с жалобой не согласился, пояснил, что дорога <адрес> не является дорогой с твердым покрытием, в связи с чем требования ГОСТа на нее не распространяются.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материал проверки по обращению ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), проверив доводы жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОВД по Гаврилово-Посадскому муниципальному району с заявлением о привлечении к административной ответственности должностного лиц за неудовлетворительное содержание автомобильной дороги <адрес>, а при наличии оснований и юридического лица, за совершение длящегося административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. В обоснование указал, что владельцем участка дороги является Администрация Гаврилово-Посадского района Ивановской области. С 2014 года дорога не ремонтируется, не содержится. Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги не соблюдаются, а также не принимаются меры по своевременному устранению помех, что является прямой угрозой безопасности дорожного движения.

Заявление передано по территориальности в ОГИБДД МО «Тейковский».

В ходе проверки сведений, содержащихся в заявлении ФИО2, было установлено, что автомобильная дорога <адрес><адрес> имеет покрытие железобетонными плитами, а также имеет участки с гравийным покрытием. Гравийное покрытие имеет повреждения в виде выбоин, заполненных водой, что затрудняет движение транспортных средств.

Согласно абзацу 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам в ч.2 ст.12 закона возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 утвержден Стандарт "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93" (далее ГОСТ Р 50597-93), которым установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, распространяются на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Таким образом, указанный государственный стандарт на дороги с гравийным покрытием вне населенных пунктов не распространяется.

По результатам рассмотрения заявления государственной инспектор БДД ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Тейковский» 31 марта 2017 года вынес обжалуемое определение, которым в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно сведениям, предоставленным администрацией Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области автомобильная дорога <адрес> является дорогой общего пользования местного значения, в соответствии с постановлением 474-п «Об утверждении перечня дорог местного значения Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области». Паспортизация данной дороги не производилась, в связи с чем представить технический паспорт дороги не представляется возможным. Дорога частично покрыта железобетонными плитами, частично засыпана гравием. Данная дорога не относится к дорогам с цементно-бетонным покрытием, которое является усовершенствованным видом покрытия наряду с асфальтобетонными и типа асфальтобетона, из щебня и гравия, обработанных органическими материалами.

Поскольку дорога <адрес> находится вне населенного пункта, является дорогой с гравийным покрытием и действие Стандарт "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93" (далее ГОСТ Р 50597-93) на нее не распространяется, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, отсутствует. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО2 о том, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором не в полном объеме проведена проверка, поскольку он не выяснил, какие именно требования распространяются на дороги с гравийным покрытием, не проверил соответствие дороги Техническому регламенту, суд отвергает, как несостоятельные.

Минимально необходимые требования к автомобильным дорогам, которые должны соблюдаться в процессе их строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, установлены в Техническом регламенте Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог". Регламентом установлены лишь общие требования, и предельно-допустимых размеров выбоин он не содержит. В соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2012 г. N 159 соблюдение требований упомянутого Регламента обеспечивается выполнением требований ГОСТ 50597-93, который в действующей редакции на дороги с гравийным покрытием вне населенных пунктов не распространяется.

При этом обращение ФИО2 не содержит данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно на нарушение требований каких-либо нормативных актов, распространяющих действие на дороги с гравийным покрытием, и таких нарушений не выявлено в ходе проверки по обращению инспектором. Отсутствие четких требований, предъявляемых к техническому состоянию дороги с гравийным покрытием, исключает в данном случае возможность привлечения к административной ответственности, однако не исключает возможности защиты прав граждан иными, предусмотренными законом, способами.

При таких обстоятельствах, мотивированное определение уполномоченного должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены, изменения обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Определение старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Тейковский» <данные изъяты> ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Сизенко <данные изъяты> на определение старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Тейковский» <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, однако в соответствии с ч.1 ст.30.12 КоАП РФ может быть обжаловано в Ивановский областной суд.

Судья В.А. Кузнецова