Постановление № 5-63/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 5-63/2026

УИД 76RS0016-01-2026-001107-10

Дело № 5-63/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 14 апреля 2026 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Голубев А.Е.,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

16.03.2026 в 15 ч. 30 мин. при проведении проверки в рамках Распоряжения заместителя начальника УМВД России по Ярославской области по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан полковника полиции ФИО5 № 49/10 от 03.03.2026 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, установлено, что 30.06.2025 между ИП ФИО2 и гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расторгнут трудовой договор, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № 7 30.06.2025. ИП ФИО2 02 июля 2025 г. в УВМ УМВД России по Ярославской области в течении трех рабочих дней направил уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ, что предусмотрено пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Форма и порядок предоставления уведомлений утверждены приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее - Приказ МВД №536), действующим на момент возникновения обстоятельств, т.е. в ред. от 16.05.2024.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО2 направил уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушении Приказа МВД № 536 (в ред. от 16.05.2024), а именно уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с вышеуказанным иностранным гражданином от 30.06.2025 не было прошито, пронумеровано и скреплено заверительной записью, а также не заполнен п.п. 1.1 (основной вид экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) в нарушение пункта 6, пункта 4 приложения № 9 к Приказу МВД № 536, в соответствии с которым уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомление о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказ работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности). В уведомлениях о заключении прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

Тем самым, ИП ФИО2 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Ярославской области ФИО6, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ за нарушение порядка уведомления территориального федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином иностранного государства.

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом заместителя начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Ярославской области ФИО7; копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином; копией дополнительного соглашения №4 к трудовому договору от 13.03.2024 №22; приказом о прекращении трудового договора от 30 июня 2025 г.; копией описи о направлении уведомлений о прекращении трудового договора; копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 03 марта 2026 г.; выпиской из ЕГРНИП; копией паспорта на имя ФИО2; объяснениями ФИО2 от 03 марта 2026 г.; актом проверки индивидуального предпринимателя №49/10 от 16 марта 2026 г.; справкой на лицо по учетам СООП и другими письменными материалами дела.

Судом достоверно установлено, что ИП ФИО2 нарушил порядок предоставления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ уведомления о расторжении трудового договора с иностранным работником гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что уведомление ИП ФИО2 было подано в установленные законом сроки, нарушение выразилось лишь в том, что уведомление не было прошито, пронумеровано и скреплено заверительной записью, а также в допущенной технической ошибке в указании номера ОКВЭД индивидуального предпринимателя, нарушения носят формальный характер, суд приходит к выводу о том, что данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и является малозначительным.

В этой связи ИП ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, при этом суд ограничивается в адрес ИП ФИО2 устным замечанием.

Руководствуясь п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности административного правонарушения.

Освободить от административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО2 с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд города Ярославля в течение 10 дней со дня вынесения (получения копии) постановления.

Судья А.Е. Голубев