Решение № 2-5277/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-5277/2019

Копия Дело № 2-5277/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

помощника судьи Максумова А.И.

при секретаре Д.Р.Заляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Камкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Казанская чулочно-носочная фабрика», ООО «МиРус», ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указав, что .... между ООО «Камкомбанк» (далее – истец, банк, кредитор) и ООО «Казанская чулочно-носочная фабрика» (далее – ответчик, заемщик, ООО «КЧНФ») был заключен кредитный договор № ... (далее - кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 25000 000 рублей, сроком по ....

За пользование кредитом Заемщик обязался уплатить Банку проценты по ставке 10,60 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены следующие договоры:

- договор поручительствам ... от .... с ФИО3;

- договор поручительствам ... от .... с ФИО1;

- договор поручительства № ... от .... с ФИО2;

- договор залога № ... от .... с ООО «КЧНФ». Предметом залога является вязальные автоматы в количестве 60 шт. залоговой стоимостью 20 378452,50 руб.;

- договор ипотеки № ... от .... с ООО «МиРус». Предметом ипотеки является - земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под складское здание, общей площадью 1040 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., залоговой стоимостью 5606500 руб.

В нарушение условий Кредитного договора Заёмщик допустил просрочки по возврату очередных платежей, установленных Соглашением к Кредитному договору, по процентам за пользование кредитом и суммы основного долга.

В адрес Ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредитных обязательств, однако задолженность не погашена.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на .... составляет 16595178,99 руб., в том числе: 15909 040 руб. - ссудная задолженность по Кредитному договору; 637 582,02 руб. - задолженность по возврату начисленных процентов; 19 011,61 руб. - пени, начисленные на основании п.... Кредитного договора; 29 545,36 руб. - пени, начисленные на основании п.... Кредитного договора.

На основании изложенного, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «Казанская чулочно-носочная фабрика», ФИО3, ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № ... от .... в размере 16595178,99 руб., в том числе: 15909 040 руб. - ссудная задолженность по Кредитному договору; 637 582,02 руб. - задолженность по возврату начисленных процентов; 19 011,61 руб. - пени, начисленные на основании п..... Кредитного договора; 29 545,36 руб. - пени, начисленные на основании п.... Кредитного договора; взыскать пропорционально с ответчиков ООО «Казанская чулочно-носочная фабрика», ООО «МиРус», ФИО3, ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «КЧНФ» - вязальные автоматы марки ... в количестве 60 шт., серийные номера с ... по ..., определив способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 20 378452,50 руб. согласно п. ... договора залога № ... от ....; обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ООО «МиРус» - земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под складское здание, общей площадью 1040 кв. м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., определит способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5606 500 руб. согласно п. ... договора ипотеки № ... от ....

Определением Вахитовского районного суда г.Казани от 18.11.2019 г. производство по делу в отношении ООО «МирРус» прекращено, в связи с отказом от иска.

Определением Вахитовского районного суда г.Казани от 18.11.2019 г. исковое заявление в части требований к ООО «Казанская чулочно-носочная фабрика», ФИО3 оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что они находятся в стадии банкротства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из содержания п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что .... между ООО «Камкомбанк» (далее – истец, банк, кредитор) и ООО «Казанская чулочно-носочная фабрика» (далее – ответчик, заемщик, ООО «КЧНФ») был заключен кредитный договор № ... (далее - кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 25000 000 рублей, сроком по ....

За пользование кредитом Заемщик обязался уплатить Банку проценты по ставке 10,60 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены следующие договоры:

- договор поручительствам ... от .... с ФИО3;

- договор поручительствам ... от .... с ФИО1;

- договор поручительства № ... от .... с ФИО2;

- договор залога № ... от .... с ООО «КЧНФ». Предметом залога является вязальные автоматы в количестве 60 шт. залоговой стоимостью 20 378452,50 руб.;

- договор ипотеки № ... от .... с ООО «МиРус». Предметом ипотеки является - земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под складское здание, общей площадью 1040 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., залоговой стоимостью 5606500 руб.

В нарушение условий Кредитного договора Заёмщик допустил просрочки по возврату очередных платежей, установленных Соглашением к Кредитному договору, по процентам за пользование кредитом и суммы основного долга.

В адрес Ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредитных обязательств, однако задолженность не погашена.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на .... составляет 16595178,99 руб., в том числе: 15909 040 руб. - ссудная задолженность по Кредитному договору; 637 582,02 руб. - задолженность по возврату начисленных процентов; 19 011,61 руб. - пени, начисленные на основании п..... Кредитного договора; 29 545,36 руб. - пени, начисленные на основании п.... Кредитного договора.

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Определением Вахитовского районного суда г.Казани от 18.11.2019 г. производство по делу в отношении ООО «МирРус» прекращено, в связи с отказом от иска.

Определением Вахитовского районного суда г.Казани от 18.11.2019 г. исковое заявление в части требований к ООО «Казанская чулочно-носочная фабрика», ФИО3 оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что они находятся в стадии банкротства.

Учитывая изложенное, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО КБЭР «Банк Казани» следует взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в общей сумме 16595178,99 руб., в том числе: 15909 040 руб. - ссудная задолженность по Кредитному договору; 637 582,02 руб. - задолженность по возврату начисленных процентов; 19 011,61 руб. - пени, начисленные на основании п..... Кредитного договора; 29 545,36 руб. - пени, начисленные на основании п.... Кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчикам ФИО1 и ФИО2 возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 60 000 руб. в равных долях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» задолженность по кредитному договору № ... от ... г. в размере 16595178,99 руб., в том числе: 15909 040 руб. - ссудная задолженность по Кредитному договору; 637 582,02 руб. - задолженность по возврату начисленных процентов; 19 011,61 руб. - пени, начисленные на основании п..... Кредитного договора; 29 545,36 руб. - пени, начисленные на основании п.... Кредитного договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Давлетшина