Приговор № 1-170/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-170/2018

Дело № 1-170/2018

Поступило в суд: 18 мая 2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 29 мая 2018 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Коваленко Г.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» ФИО1, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 10 <данные изъяты>, ранее судимого:

26 января 2017 года мировым судьей 3 судебного участка Первомайского судебного района города Новосибирска по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; постановлением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района города Новосибирска от 21 августа 2017 года наказание, назначенное по приговору от 26 января 2017 года, заменено на лишение свободы сроком 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока 22 октября 2017 года, освободившегося по отбытии наказания 27 октября 2017 года;

09 марта 2017 года мировым судьей 1 судебного участка Советского судебного района города Новосибирска по ст.319 УК РФ к 120 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района города Новосибирска от 18 сентября 2017 года, наказание, назначенное по приговору от 09 марта 2017 года, заменено на лишение свободы сроком 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока 27 октября 2017 года, освободившегося по отбытии наказания 09 ноября 2017 года;

23 ноября 2017 года Первомайским районным судом г.Новосибирска по ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

12 декабря 2017 года мировым судьей 1 судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21-00 часа ДД.ММ.ГГГГ по 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находился гостях у Д, проживающего в <адрес>, где он совместно с ранее знакомыми Д и Ч распивали спиртные напитки. В это время у ФИО2, которому стало известно от Д, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ последнего не будет дома, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Д, из указанной квартиры, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Осуществляя преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что Ч ушел из указанной квартиры, а Д за его преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, с тумбочки в коридоре квартиры тайно похитил ключ от входной двери в квартиру, материальной ценности не представляющий, и ключ от домофона двери в подъезд дома, материальной ценности не представляющий, принадлежащие Д

Затем, в период времени с 21-00 часа ДД.ММ.ГГГГ по 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая осуществлять преступный умысел, пришел к <адрес>, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, а также сознавая, что утрата Д похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, убедившись, что в квартире никого нет, похищенным ранее ключом открыл входную дверь квартиры и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Д, а именно: жидкокристаллический телевизор марки «Самсунг Смарт ТВ» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 20 000 рублей, причинив Д значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО2

Потерпевший Д не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 182).

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 45-47), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.97).

Суд не относит к обстоятельству, отягчающему наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку до совершения преступления подсудимый распивал спиртные напитки совместно с потерпевшим в квартире последнего, свидетельств того, что состояние опьянения способствовало совершению преступления не установлено.

Судимости ФИО2 по приговору мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи 1 судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, по приговору мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, а также по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, не образуют рецидив преступлений, поскольку согласно п. «а, в» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

<данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, однако должных выводов не сделал, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности в период непогашенных судимостей по приговорам мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска от 26 января 2017 года и мирового судьи 1 судебного участка Советского судебного района города Новосибирска от 09 марта 2017 года, а также в период испытательного срока по приговорам Первомайского районного суда <адрес> от 23 ноября 2017 года и мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска от 12 декабря 2017 года, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, т.к. иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и предотвратить совершение им новых преступлений.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание не в максимальных пределах, предусмотренного санкцией данной статьи, и дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, которые являются альтернативными, не назначать.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного ФИО2, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Определяя ФИО2 размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО2 в период испытательного срока по приговорам Первомайского районного суда г.Новосибирска от 23 ноября 2017 года и мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска от 12 декабря 2017 года совершил умышленное тяжкое преступление, суд полагает необходимым на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам Первомайского районного суда г.Новосибирска от 23 ноября 2017 года и мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска от 12 декабря 2017 года, и назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Первомайского районного суда г.Новосибирска от 23 ноября 2017 года и мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска от 12 декабря 2017 года.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что дополнительное наказание по приговору мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ФИО2 не отбыл, то оно подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе <адрес>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- ксерокопию закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ на закупку телевизора марки «Samsung Smart РV UE 32 F 4500», ксерокопию фрагмента (листа) из тетради учета за ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видео записью с камер видеонаблюдения ООО «Альфа Ломбард», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся в данном уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: