Решение № 2-273/2019 2-273/2019~М-218/2019 М-218/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-273/2019

УИД-<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Комаричи Дело №2-273/2019

Брянской области

8.11.2019 года

Комаричский районный суд Брянской области в составе

Председательствующего судьи Баранова М.Н.

При секретаре Тытус М.В.

с участием помошника прокурора Комаричского района

Брянской области ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, признании квартиры совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, погашении регистрации права собственности

установил

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что он является собственником квартиры по адресу <...> кв<данные изъяты>. В период с 1992 года по 29 ноября 2018 года состоял в браке с ФИО3, которую для совместного проживания зарегистрировал в указанной квартире. Решением мирового судьи от 29.11.2018 года брак между ним и ФИО3 расторгнут. Согласно п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи собственника.

ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО2 о признании договора дарения от 24.01.1997 года недействительным ввиду его ничтожности, применить к договору дарения последствия недействительности притворной сделки, признать договор дарения договором купли продажи, признать квартиру по адресу <данные изъяты> и земельный участок совместно нажитым имуществом, произвести раздел совместно нажитого имущества, погасить запись о регистрации права собственности за ФИО2 на указанную квартиру и земельный участок по адресу <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела, соответчиком по встречному иску суд признал ФИО4

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2- ФИО5 поддержала исковые требования ФИО2 просила выселить из квартиры ФИО3, так как брак между сторонами расторгнут, семейные отношения прекращены, ФИО3 в добровольном порядке выселяться из квартиры не желает; встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения. В 1998 году был заключен нотариальный договор дарения квартиры <данные изъяты>. Данный договор зарегистрирован у нотариуса и является действительным. На протяжении 22 лет проживания ФИО3 знала о договоре дарения квартиры, поскольку в квартире хранились все документы. На почве заключения договора дарения между Б-выми был конфликт, однако ФИО3 на протяжении трех лет не предъявляла никаких претензий о признании договора недействительным. Согласно ст. 195 ГК РФ срок исковой давности составляет три года с момента когда сторона узнала или должна была узнать о нарушении своего права. ФИО3 указывает, что узнала о договоре дарения только из искового заявления. Однако ее доводы опровергаются тем, что на протяжении всего времени стороны проживали совместно, ФИО3 имела возможность ознакомиться с договором. В доме также находилось налоговое уведомление об оплате налога на договор дарения.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 исковые требования не признала, просила удовлетворить заявленные встречные исковые требования. О том, что между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор дарения, она узнала только когда получила исковое заявление о выселении.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО6, исковые требования ФИО2 просил оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить, так как заключенный в 1997 году договор дарения между ФИО2 и ФИО4 является недействительным. Просит применить к договору дарения правило купли продажи и разделить данное имущество. Считает, что срок исковой давности начинает течь с момент государственной регистрации права собственности.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще уведомлена о месте и времени его проведения, письменно уведомила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом в своем заявлении указала, что исковые требования ФИО3 поддерживает. При заключении договора дарения ФИО7 передавал ей денежные средства, однако в какой сумме она не помнит.

Заслушав представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО5, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 и ее представителя ФИО6, заключение прокурора полагавшего исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения, исковые требования ФИО3 удовлетворить, изучив письменные материалы дела, судом установлено.

7 ноября 1992 года ФИО2 и ФИО3 зарегистрировали брак. Решением мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области брак между ними расторгнут, что подтверждается также свидетельством о расторжении брака от 6.12.2018 года.

24.01.1997 года ФИО2 по договору дарения были приобретен в собственность 1/2 доля жилого дома по адресу: <данные изъяты> и земельный участок по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м.

Договор дарения от 24.01.1997 года был нотариально удостоверен.

На основании регистрационного удостоверения, выданного комитетом многоотраслевого управления жилищно-коммунального хозяйства, переход права собственности на указанный жилой дом по адресу п<данные изъяты> был зарегистрирован по праву личной собственности за ФИО2 22.01.1997 года.

В указанный жилой дом ФИО2 вселил свою жену ФИО3 24 марта 1998 года.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Судом установлено, что ФИО3 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, семейные отношениями между нею и собственником жилого помещения прекращены, совместного хозяйства они не ведут.

Поскольку ФИО2 является собственником квартиры и это право недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано, то он вправе требовать устранение всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения по адресу <данные изъяты> и снятии ее с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", приведенным в пункте 15, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В судебном заседании установлено, что у бывшего члена семьи собственника жилого помещения ФИО3, отсутствует право пользования иным жилым помещением, отсутствует возможность обеспечить себя в настоящее время иным жилым помещением ( купить квартиру, заключить договор социального найма жилого помещения и др.).

С учетом указанных обстоятельств, имущественного положения ФИО3 суд полагает возможным сохранить за ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> на срок 1 года, то есть до 7.11.2020 года.

Суд считает, что не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, признании квартиры совместно нажитым имуществом по следующим основаниям.

ФИО3 просит признать договор дарения от 24.01.1997 года, заключенный между ФИО4 и ФИО2 недействительным ввиду его ничтожности, применить к договору дарения последствия недействительности притворной сделки, признать договор дарения договором купли продажи.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ; согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет 3 года; течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения; при этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки; срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; в силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите; причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6-ти месяцам или менее 6-ти месяцев - в течение срока давности.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, истцом ФИО3 по встречному иску приведено не было.

С момента заключения договора дарения от 24.01.1997 года и его регистрации прошло более 20 лет.

Доводы ФИО3 о том, что она не знала о заключении договора дарения от 24.01.1997 года, а узнала о данном договоре только после получения искового заявления о выселении, судом приняты быть не могут, так как в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что истец о спорной сделке знал еще в 1997 году, что подтвердила в своих показаниях свидетель Ш также в своих пояснением ФИО3 указала, что при вселении в квартиру 24.03.1998 года она знала, что квартира принадлежит мужу. Проживая в мужем в браке в течении более 20 лет и зная, что квартира приобретена мужем по договору дарения и принадлежит ему на праве личной собственности, что подтверждается регистрационным удостоверением от 22.01.1997 года, ФИО3 в суд о признании договора дарения недействительным не обращалась, что говорит о том, что она признавала ФИО2 единственным собственником квартиры по адресу <данные изъяты>

Предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд сторона истца по встречному иску не указала. Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске, принимая во внимание положения п. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд считает, что ФИО3. пропущен срок исковой давности для обращения в суд со встречным иском. Доказательств уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с данным иском ФИО3 не было представлено; оснований для восстановления срока на обращение с иском в суд не имеется.

Не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока о признании договора дарения от 24.01.1997 года недействительным, указанные в заявлении ФИО4 данные о признании исковых требований и передаче ей ФИО2 денежных средств при заключении договора дарения квартиры, так как бесспорных доказательств того, что квартира ФИО2 приобреталась за совместные денежные средства с ФИО3, суду не предоставлено.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Истец по встречному иску ФИО3 не предоставила суду доказательств того, что после приобретения ее мужем квартиры по договору дарения, квартира была перестроена, ее площадь и стоимость значительно увеличились, в связи с чем суд не может признать квартиру по адресу <данные изъяты>, совместной собственность ФИО2 и ФИО3

В связи с отказом ФИО3 в иске о признании договора дарения недействительным, признании квартиры совместной собственностью, у суда отсутствуют также основания для удовлетворения иска ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, погашении регистрации права собственности ФИО2 на квартиру по адресу <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

ФИО3 выселить из жилого помещения по адресу <данные изъяты>. и снять с регистрационного учета.

Сохранить за Г.А. право пользования жилым помещением по адресу <данные изъяты> на один год, то есть до 7.11.2020 года.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, признании квартиры совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, погашении регистрации права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий Баранов М.Н.

Секретарь с.з. Тытус М.В.

Резолютивная часть решения оглашена 08.11.2019 года

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2019 года.