Решение № 2-743/2019 2-743/2019~М-539/2019 М-539/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-743/2019

Дело № 2-743/2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Сумченко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

26 июня 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

У С Т А Н О В И Л :

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований в размере 140 758 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4 015,16 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 140 758 рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы в размере 140 758 рублей. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 140 758 рублей, составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 015,16 рублей и оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, по адресу регистрации ответчика по мету жительства судом направлялись судебные извещения, однако почтовые отправления возвратились с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 55, 58, 62). Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п.3.6 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Поскольку судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.113 ГПК РФ), с целью реализации им прав и обязанностей, предусмотренных ст.35 ГПК РФ, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5 и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 13).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию (л.д. 11), за что постановлением по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 10).

В результате указанного ДТП транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащему ООО «<данные изъяты>» (л.д. 9) были причинены механические повреждения,

Судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» (Страховщик) и ООО «<данные изъяты>» (Страхователь) был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, полис № (л.д. 8), в соответствии условиями которого, страховщиком были застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с повреждениями транспортного средства (далее - ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Страховая сумма по договору страхования 1 250 000 рубле; период страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанное ДТП произошло в период действия договора страхования.

СПАО «Ингосстрах» на основании заявления ООО «<данные изъяты>» (извещение о повреждении транспортного средства на л.д.7), произвело осмотр транспортного средства (л.д. 12) признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в счет оплаты ремонтных работ автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ИП ФИО7 в размере 140 758 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), заказ-нарядом на выполненные работы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), расчетом (л.д.18, 20), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Гражданская ответственность виновника водителя ФИО1 управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

На основании ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представленные доказательства согласно ст.60 ГПК РФ суд полагает допустимыми, поскольку свидетельствуют об оплате страхового возмещения в счет оплаты ремонтных работ, подлежащие возмещению, и которые составляют 140 758 рублей.

Таким образом, с учётом вышеприведённых положений закона, застрахованное лицо имеет право на полное возмещение убытков, причиненных ему в результате ДТП, в связи с чем, страховое возмещение в счет оплаты ремонтных работ ИП ФИО7 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, получившего повреждения вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, обоснованно возмещено страховщиком СПАО «Ингосстрах» владельцу указанного автомобиля в размере 140 758 рублей, в связи с чем требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании с причинителя вреда ФИО1 ущерба в порядке суброгации в размере 140 758 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 015,16 рублей (л.д.6).

Требования истца по делу удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, в связи с чем с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 015,16 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных заявленных истцом исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Исходя из содержания ст. 94 ГПКРФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерии разумности приведены в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д. 37-40), согласно которому предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования; в объем оказываемых услуг включается: досудебное урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика; представление интересов заказчика в судах; представление интересов заказчика – на стадии исполнительного производства; представление интересов заказчика при исполнении судебных актов о передаче организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации; отражение хода оказания юридических услуг в Автоматизированной Информационной Системе заказчика (АИС).

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ дополнительному соглашению к договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в объем оказываемых услуг, предусмотренных п. 1.1 договора включается: подготовка и направление в суды исковых заявлений; отражение информации в карточке судебного о ходе оказанию юридических услуг (внесение информации о номере судебного дела, присвоенного судом согласно определения о принятии искового заявления) в Автоматизированной Информационной Системе заказчика (л.д. 41).

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ дополнительному соглашению к договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в объем оказываемых услуг, предусмотренных п. 1.1 договора включается: подготовка и направление в суды исковых заявлений, а также направление ходатайств об увеличении исковых требований на сумму оплаты за направление искового заявления в суд с приложением акта сдачи-приемки услуг за подачу искового заявления в суд и платежного поручения об оплате. Ходатайства направляются исполнителем в течение одного дня после получения от заказчика оплаты по счету; отражение информации в карточке судебного о ходе оказанию юридических услуг (внесение информации о номере судебного дела, присвоенного судом согласно определения о принятии искового заявления) в Автоматизированной Информационной Системе заказчика (л.д. 46).

Дополнительными соглашениями от 2703.2017 (л.д. 47), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) продлевался срок действия договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Оплата СПАО «Ингосстрах» услуг ООО «<данные изъяты>» определена в разделе 4 договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4.8 которого в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производится оплата в размере 3 000 рублей, которые включают в себя 1 000 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2 000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела. Оплата производится в течение 5 (пяти) календарных дней (за исключением праздничных и выходных дней) после подписания акта сдачи-приемки дел и документов (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» и ООО «<данные изъяты>» подписан акт приема-передачи дел и документов № № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому под № значится документы в отношении ФИО1 с суммой требований в размере 140 758 рублей, дата страхового случая ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выдана доверенность ООО «<данные изъяты>» на представление интересов в суде, с правом передоверия, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия ООО «Бизнес Коллекшн Групп» уполномочило, в том числе ФИО8, совершать от имени общества либо СПАО «Ингосстрах» исключительно на основании и в пределах договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «<данные изъяты>» по вопросам урегулирования в досудебном и судебном порядке требований, в том числе, суброгационные (ст. 965 ГК РФ) и регрессные иски (требования) СПАО «Ингосстрах» к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающих из договоров страхования транспортных средств.

ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «<данные изъяты>» помощником юрисконсульта (л.д. 52).

Исходя из обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться процессуальными правами, у суда нет оснований не доверять доводу заявителя при оценке объема проделанной представителем работы.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Факт оказания ООО «<данные изъяты>» юридических услуг по составлению и направлению искового заявления СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований подтверждается исковым заявлением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в суд, подписанным представителем ФИО8 (л.д. 5).

Оплата СПАО «Ингосстрах» услуг «<данные изъяты>» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, размер расходов на оплату юридических услуг суд находит разумным и обоснованным, требование истца о взыскании с ответчика издержек в размере 3 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ОГРН №, ИНН №, в возмещение ущерба в порядке суброгации 140 758 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 015,16 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья:

Решение вступило в законную силу: ______________

Судья: