Решение № 2-204/2018 2-2989/2017 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-204/2018

Дело № 2-204/18


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 июня 2018г. Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

с участием прокурора А.А.Тищенко

при секретаре: Э.В.Пархоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать ключ от домофона и замков входной двери, расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании денежных средств за аренду квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО5, ФИО3, ФИО6 указав, что квартира <адрес> находится в долевой собственности, а именно: ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1\6 доли каждой, ФИО7 – 4\6 доли, с января 2015 года у нее нет доступа в квартиру из - за конфликта с ответчиками. С февраля 2015 года ФИО2 сдает спорное жилое помещение в найм ФИО4, без ее согласия, доходы от найма получает единолично в размере 25 000 рублей ежемесячно, а с 20.08.2016 ежемесячная плата за найм составила 15 000 рублей. За весь период найма спорного жилого помещения ей было выдано один раз 7 200 рублей за ее долю, с февраля 2015 года ответчик незаконно обогащается за ее счет.

Истец в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Опрошенная в порядке судебного поручения пояснила, что ответчик сдавала квартиру ФИО8, получая за это денежные средства, представленная копия распечатана с фотографии, которую ее дочь сделала на телефон когда она приезжала <адрес> и приходила в квартиру. Также секретарь Совеско-Гаванского городского суда звонила супруге ФИО8, которая сообщила, что просили у ФИО2 20 дней для переезда.

ФИО2, одновременно являющаяся представителем ФИО3, в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что право общей долевой собственности истца на спорную квартиру прекращено на основании мирового соглашения, она выплатила истцу стоимость ее доли., поэтому она не вправе требовать от нее предоставления ключей и предоставление ей права пользования квартирой. Истец постоянно проживает в <адрес> и никогда не намеревалась пользоваться. Поскольку они также с супругом проживали в <адрес> супруг сдавал квартиру, квартиранты жили до февраля 2015г., именно из этих денег она отдала истцу 7200рублей, но после его смерти супруга, в связи с конфликтом с истцом квартира пустует, за ней присматривают и по ее просьбе забирают квитанции и оплачивают коммунальные платежи ее друзья. Никаких денег с февраля 2016г. она за квартиру не получает, при этом оплачивает все платежи за квартиру, в том числе и за долю истца. Договор копия которого представлена истцом, она никогда не подписывала, где истец взяла эту копию ей не известно, предполагает, что документ изготовлен истцом с последующим копированием подписей из других документов.

ФИО4, извещался о дате и времени слушания дела по месту регистрации и по адресу спорной квартиры, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

Выслушав ответчика, прокурора, полагавшего в иске отказать, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 11 ГК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со ст.3,4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу указанных правовых норм судебной защите подлежит существующее (возникшее) нарушенное или оспариваемое право истца.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Принимая во внимание, что право собственности истца на долю в вправе на квартиру по адресу: г<адрес> прекращено на основании определения Первореченского районного суда г.Владивостока от 13.12.2017г. у истца отсутствуют законные основания требовать нечинения препятствий в пользовании не принадлежащим ей жилым помещением, а также возложения обязанности выдать ключ от домофона и замков входной двери, расторжения договора найма жилого помещения, выселении.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Учитывая, что истец никогда не имела подлинника договора, стороной договора не являлась, обстоятельства его составления ей не известны, согласно ее пояснений договор был сфотографирован на телефон при посещении спорной квартиры, а в представленной копии реквизиты сторон, срок его действии и подписи сторон внесены рукописно в ранее изготовленный печатный текст, при этом ответчик отрицает факт заключения и подписания такого договора, суд лишен возможности проверить, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала.

Доводы истца, что подтверждением получения ответчиком денег является телефонный разговор секретаря Совеско-Гаванского городского суда звонила супруге ФИО8 суд оценивает критически, поскольку согласно телефонограмме звонок осуществлялся на сотовый, а не стационарный телефон, при этом супруга ФИО8 ответчиком по делу не является, в качестве свидетеля по делу не допрашивалась, об уголовной ответственности не предупреждалась, при этом установить личность абонента не представляется возможным.

Иных доказательств получения ответчиком каких-либо денежный средств за сдачу в наем квартиры по адресу: <адрес> с февраля 2015 по декабрь 2017г. суду не представлено, в связи с чем суд признает данное обстоятельство не доказанным, а требования взыскании денежных средств за аренду квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащими удовлетворению..

Руководствуясь ст. 13,194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать ключ от домофона и замков входной двери, расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании денежных средств за аренду квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: