Решение № 2-2148/2023 2-306/2024 2-306/2024(2-2148/2023;)~М-1792/2023 М-1792/2023 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-2148/2023

56RS0032-01-2023-002245-80

№2-306/2024 (№2-2148/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Заитовой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «ПКО «АСВ» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 09 июня 2022 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, обязательства по которому ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требований истец имеет право требования взыскания задолженности с ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № за период с 10 июля 2022 года по 18 ноября 2022 года в размере 74 125 рублей, в том числе № – сумма задолженности по основному долгу, № – сумма задолженности по процентам; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 423 рубля 75 копеек.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 24 января 2024 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Джой Мани».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов гражданского дела следует, что 09 июня 2022 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ООО МФК «Джой Мани» предоставил ФИО1 займ в размере 29 650 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (365% годовых) в срок до 09 июля 2022 года.

Указанный договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет по адресу: https://joy.money/.

Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием СМС-кода, что предусмотрено Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, заключенным заемщиком и кредитором в процессе регистрации заемщика на сайте.

Согласно правилам предоставления микрозайма ООО МФК «Джой Мани» порядок подписания электронных документов заемщиком производится с использованием СМС-кода, представляющего собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 2 ст. 2 Закона об электронной подписи. Пользователь, не присоединившийся к условиям Соглашения, не имеет права использовать функциональные возможности сайта для оформления заявок на предоставление займов.

Заключая договор займа, ФИО1 согласился с общими условиями/ правилами предоставления микрозайма, согласно которым, любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

На основании полученной Анкеты-заявления ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 29 650 рублей.

При этом заемщику была направлена оферта на предоставление займа №, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ФИО1 путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Факт перечисления ООО МФК «Джой Мани» заемных денежных средств в размере 29 650 рублей подтвержден квитанцией №.

В нарушение условий договора ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

18 ноября 2022 года ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «ПКО «АСВ» права требования по договору №, заключенному с ФИО1, что подтверждено договором уступки прав требования № и выпиской из Приложения № 1 к договору.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1 уведомлен о заключенном договоре цессии.

Вместе с тем договор цессии не оспорен и является действующим.

Таким образом, истец имеет право требования задолженности по договору, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком ФИО1

22 декабря 2022 года ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Соль-Илецкого района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, отменен в связи с поданными должником возражениями определением от 15 июня 2023 года.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору № от 09 июня 2022 года за период с 10 июля 2022 года по 18 ноября 2022 года составляет 74 125 рублей, в том числе № – сумма задолженности по основному долгу, № – сумма задолженности по процентам.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его арифметически верным, составленным с положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на основании среднерыночных значений стоимости потребительского кредита, опубликованных Центральным банком России в соответствующие периоды.

Размер процентов, предъявленный к взысканию, не превышает полуторакратный размер суммы основного долга.

В ходе рассмотрения гражданского дела размер задолженности по договору займа ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно банковскому чеку, представленному ФИО1, 15 февраля 2024 года в счет погашения долга по кредитному договору им внесена сумма 74 125 рублей.

Согласно ответу СПИ ГУФССП России по Оренбургской области на запрос суда задолженность в размере 74 125 рублей ФИО1 полностью погашена, денежные средства перечислены ООО «ПКО «АСВ».

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 исполнил принятые на себя обязательства по договору займа в полном объеме, решение суда в части взыскания суммы займа исполнению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных в материалы гражданского дела платежных поручений следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа и при подаче настоящего искового заявления в общем размере 2 423 рубля 75 копеек, что подтверждено платежными поручениями № от 20 декабря 2022 года и № от 20 декабря 2023 года.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» Агентство Судебного Взыскания» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от 09 июня 2022 года за период с 10 июля 2022 года по 18 ноября 2022 года в размере 74 125 рублей, в том числе № – сумма задолженности по основному долгу, № – сумма задолженности по процентам; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 423 рубля 75 копеек.

Решение суда в части взыскания задолженности по договору займа № от 09 июня 2022 года за период с 10 июля 2022 года по 18 ноября 2022 года в размере 74 125 рублей исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Бобылева

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2024 года

Судья Л.А. Бобылева