Решение № 2-588/2021 2-588/2021(2-8011/2020;)~М-7515/2020 2-8011/2020 М-7515/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-588/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 02 марта 2021 года Дело № 2-588/2021

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.В.,

при секретаре Гавриш Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее по тексту ПАО «Плюс Банк», истец либо Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1095088,39 руб., в том числе: сумма основного долга – 863852,69 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 231235,70 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, год изготовления 2018, № кузова: №, модель и № двигателя: №, с определением в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19675 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 877400 руб. сроком возврата кредита 84 месяца под 22 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средство автомобиль марка/модель <данные изъяты>, год изготовления 2018, № кузова: №, модель и № двигателя: №. Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в указанном размере на счет ответчика. Между тем, ответчиком неоднократно нарушался график платежей по кредиту, в связи с чем, в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения. Общая сумма задолженности ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1095088,39 руб., в том числе: сумма основного долга – 863852,69 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 231235,70 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, письменных возражений на исковое заявление, как это предусмотрено ст. 149 ГПК РФ от ответчика не поступало. О времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле по инициативе суда, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, ввиду неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 877400 руб., сроком возврата 84 месяца под 22 % годовых для цели покупки транспортного средства с индивидуальными признаками, определёнными в п.1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства), а заемщик обязался возвратить сумму займа в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом (л.д.69 – 72).

Факт предоставления Банком денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлен, что подтверждается, в том числе выпиской о движении банковских средств (л.д.85-86), доказательств обратного суду не представлено.

Как подтверждается материалами дела, ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, направленное истцом требование о досрочном погашении задолженности ответчиком оставлено без внимания (л.д.67), в связи с чем, согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1095088,39 руб., в том числе: сумма основного долга – 863852,69 руб., сумма процентов за пользование кредитом –231235,70 руб. (л.д.101-102), доказательство обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по указанному кредитному договору займа, а общая сумма задолженности составляет 1095088,39 руб., в том числе: сумма основного долга – 863852,69 руб., сумма процентов за пользование кредитом –231235,70 руб.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором сумму.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по указанному договору составляет 1095088,39 руб., то суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору № обеспечиваются залогом, условия которого изложены в разделе 1 настоящего договора (индивидуальные условия кредитования) с учётом общих условий кредитования, в полном объеме.

Для заключения и исполнения вышеуказанного кредитного договора, в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить договор залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 индивидуальных условий потребительского кредита (п.9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), и согласно п.10 Условий заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора.

Согласно содержанию раздела 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, год изготовления 2018, № кузова: №, модель и № двигателя: №, при этом предмет залога остается у залогодателя, который не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога.

По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность указанного транспортного средства с индивидуальными признаками транспортного средства (п.4 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства).

Судом установлено, что ФИО1 приобрел вышеуказанное транспортное средство – автомобиль марка/модель <данные изъяты>, год изготовления 2018, № кузова: №, модель и № двигателя: №, что следует из материалов дела, в том числе сведений о регистрационных действиях в отношении вышеуказанного автомобиля, представленных МО ГИБДДД РЭР и ТН АС УМВД России по Тюменской области (л.д.136), доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из представленной на основании судебного запроса карточки учета транспортного средства, владельцем указанного в договоре о залоге транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка/модель <данные изъяты>, год изготовления 2018, № кузова: №, модель и № двигателя: № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д.135).

В силу ч. 1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Уведомление о залоге размещено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сделка совершена после возникновения уведомления о залоге, следовательно, ФИО2 не является добросовестным приобретателем.

Учитывая вышеизложенное, суд обращает взыскание на автомобиль марка/модель <данные изъяты>, год изготовления 2018, № кузова: №, модель и № двигателя: №, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 19675 руб. При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19675 руб., которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310,348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131,132,173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичное акционерное общество «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичное акционерное общество «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1095088 рублей 39 копеек, в том числе: сумма основного долга – 863852 рубля 69 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 231235 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка/модель <данные изъяты>, год изготовления 2018, № кузова: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичное акционерное общество «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19675 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное заочное решение составлено 05 марта 2021 года.

Судья Е.В.Глебова