Постановление № 5-16/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 5-16/2020

Материал № 5-16/2020

Поступил в суд 09.01.2020

УИД 54RS0005-01-2020-000018-46


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2020 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Сабельфельд А.В.,

с участием лица, в отношении которого

ведется производство по делу ФИО1,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, кВ. 42, работающего ООО «Стальконструкция» мастером, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорого двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю движущегося по главной дороге, произошло столкновение с автомобилем «Хонда Капа», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, чем нарушил пункт 13.9 ПДД РФ. В результате чего пострадал пассажир П.Н.Д. и водитель Потерпевший №1. Водителю Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта был причинен вред здоровью средней тяжести.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1, в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, в ходе рассмотрения дела вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью. По обстоятельствам дела пояснил, что он действительно не уступил дорогу автомобилю, который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена следующими доказательствами.

Письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут двигалась на автомобиле «Хонда» в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью 30 км/ч по главной дороге, на улице шел дождь, видимость было ограниченной, движение автомобилей было интенсивное, в автомобиле находился пассажир П.Н.Д. У <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан», который не уступил ей дорогу и совершил удар в правый бок, в результате ДТП она и ее пассажир Н.Д. пострадали. Вину в ДТП не признает (л.д.46).

Письменными объяснениям потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она поясняла, что после ДТП по приезду домой, она ощутила боль в правом плече. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в связи с сильной болью, она обратилась в приёмный покой МСЧ БЭМЗ, где ей был сделан снимок и поставлен предварительный диагноз: неполный разрыв акромиально-ключичного сочленения справа, ушиб плечевого сустава. ДД.ММ.ГГГГ был открыт больничный лист. В настоящее время находится на больничном и проходит лечение по поводу полученной в ДТП травмы (л.д. 45).

Письменными объяснениями П.Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась пассажиром в автомобиле «Хонда Капа», по управлением ее дочери Потерпевший №1 Она сидела на переднем пассажирском сидении. Двигались со стороны <адрес> в сторону <адрес> в светлое время суток, в условиях ограниченной видимости, движение было интенсивное. Двигались по главной дороге, на перекрестке <адрес> произошло столкновение с автомобилем, который должен был уступить им дорогу. От удара сработали подушки безопасности. От удара о подушку безопасности и натянутый ремень у неё возникла острая боль в груди справа и районе ребер. Она находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушиб грудной клетки справа, остеохондроз ГОП. (л.д.48).

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут управляя автомобилем «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорого двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю движущегося по главной дороге, произошло столкновение с автомобилем «Хонда Капа», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, нарушив п.13.9 ПДД РФ. В результате чего пострадал пассажир П.Н.Д. и водитель Потерпевший №1. Водителю Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта был причинен вред здоровью средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколам <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы участники ДТП, состояние дорожного покрытия, наличие зоны действия дорожных знаков, наличие на автомобилях повреждений (л.д.49-52); схемой места дорожно-транспортного происшествия составленной с участием понятых, в которой отражена обстановка места ДТП, место расположения транспортных средств и место столкновения (л.д.84).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» Бердское городское отделение, у Потерпевший №1 имелась тупая травма в области правого плечевого сустава в виде ушиба, дисторсия (растяжение) капсульно-связачного аппарата правого акромиально-ключичного сочленения, с последующим развитием остеоартроза, синовит правого акромиально-ключичного сочленения. Указанная тупая травма образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок указанный в определении (ДД.ММ.ГГГГ). Данным телесным повреждением Потерпевший №1 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), и поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.7-8).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд расценивает как допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверные, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что причинение средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, а именно п. 13.9 ПДД РФ.

Причинение потерпевшей в результате ДТП телесных повреждений, а также степень тяжести вреда установлено заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, наличие отягчающего обстоятельства, а также цели административного наказания, закрепленные в ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ФИО1 подвергался административному наказанию за однородные правонарушения, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, которое будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых административных правонарушений. При этом суд учитывает материальное положение ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 12.24, ст. 4.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: № счета: №

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в порядке ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник постановления находится в административном материале № в Кировском районном суде <адрес>. Уникальный идентификатор дела 54RS0№-46.