Решение № 12-28/2020 12-375/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-28/2020

Материал №12-28/2020


РЕШЕНИЕ

город Белово 07 февраля 2020 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Серикова И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4. на постановление государственного инспектора Государственной инспекции по труду в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч.4 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции по труду в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении генерального директора ООО «ФИО5» ФИО1 ФИО6. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.5.27.1 ч.4 КРФ об АП, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе ФИО1 ФИО7. просит постановление отменить, а в случае признания судом виновности снизить штраф ниже низшего размера.

Должностное лицо - инспектор ФИО3 в судебное заседание не явилось, о дате извещен надлежащим образом, согласно повестки и телефонограммы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.5.27.1 ч.4 КРФ об АП административным правонарушением признается необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как установлено должностное лицо, генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» ФИО1 ФИО9., являясь должностным лицом, совершил нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Постановлением Государственной инспекции по труду в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года должностное лицо ФИО1 ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Основанием для вынесения данного постановления стали: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки, иные материалы дела.

Должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, действиям ФИО1 ФИО11. дана верная юридическая оценка по ч.4 ст.5.27.1 КРФ об АП на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Собранные доказательства получены в установленном законом порядке, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, обоснованно установлено наличие в действиях ФИО1 ФИО12 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания также заслуживают внимания.

Согласно постановления ФИО1 ФИО13 назначено наказание без учета смягчающих обстоятельств по делу.

Из представленных суду материалов следует, что на иждивении у ФИО1 ФИО14 находятся двое несовершеннолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием детей занимается один. При назначении наказания необходимо учесть имущественное и финансовое положение ФИО1 ФИО15

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Данных о том, что генеральный директор ООО «ФИО18» ФИО1 ФИО20 ранее привлекался к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Совершенное генеральным директором ООО «ФИО19» ФИО1 ФИО21. административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

В связи с чем, имеются основания для замены назначенного административного штрафа предупреждением.

Таким образом, жалоба подлежит частичному удовлетворению, а постановление должностного лица изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Государственной инспекции по труду в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-И/69-2 в отношении должностного лица ФИО1 ФИО23, изменить в части назначенного наказания, заменить назначенный ФИО1 ФИО22 административный штраф в размере 30 000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Г. Серикова