Постановление № 5-90/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 5-90/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 14 февраля 2017 год

Судья Гатчинского городского суда <адрес> Мазуров Д.Н., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <адрес>, состоящего на миграционном учете по адресу: <адрес>

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участника производства по делу, суд

установил:

ФИО1 согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вменяется в вину нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, совершенное в <адрес>, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, а именно:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, состоящем в гражданстве <адрес> в нарушение требований части 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечении срока временного пребывания в связи с принятием решения об аннулировании выданного ему патента с ДД.ММ.ГГГГ уклонился от выезда из России, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут по адресу: <адрес>, у <адрес>.

В суде ФИО1 с совершением вмененного в вину административного правонарушения не согласился.

Об обстоятельствах дела ФИО1 судье пояснил, что не знал об аннулировании его патента и полагал его действующим, так как уведомления об аннулировании патента не получал.

Нахожу доводы ФИО2 обоснованными и полагаю, что производство по делу об административном правонарушении в отношении его подлежит прекращению, исходя из следующего.

В соответствие с положениями абзаца 3 части 5 статьи 5 от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, у которого был аннулирован выданный ему патент, в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В то же время согласно части 28 статьи 13.3 названного закона в случае аннулирования выданного иностранному гражданину патента, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции должен направить иностранному гражданину уведомление об аннулировании патента в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании патента.

Следовательно, если существует обязанность органов власти уведомить иностранного гражданина об аннулировании выданного ему патента, значит, в материалах дела в обязательном порядке должны содержаться сведения о направлении такого уведомления в установленный срок.

Однако в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 таких доказательств не имеется, в связи с чем, исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ, следует сделать вывод, что уведомления об аннулировании патента ФИО1 не направлялось.

Как видно из материалов дела, ФИО1 имеет патент №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющий ему право на трудовую деятельность в <адрес> и право временного пребывания на территории Российской Федерации в течение срока действия патента.

Согласно данным досье на иностранного гражданина ФИО1 выданный ему патент был аннулирован с ДД.ММ.ГГГГ.

С этого времени в течение трех рабочих дней, то есть не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должно было быть направлено уведомление об аннулировании выданного ему патента по указанному им при регистрации по месту пребывания адресу.

Вопреки этому ФИО2 еще до истечения установленного срока направления уведомления об аннулировании патента предъявляется обвинение в уклонении от выезда за пределы территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, так как событие вмененного ему в вину административного правонарушения не наступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: