Решение № 2-5052/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-5052/2019

... Дело № 2-5052/2019

03RS0007-505-17-0000152


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Гараевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по проведению оценки, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на имущественные права,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Н.М. Агакеши о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по проведению оценки, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на имущественные права. В обоснование заявленных требований указано следующее.

22 мая 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (предыдущее наименование истца) и Н.М. Агакеши был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1582 000 рублей сроком на 120 месяцев под 11,9 % годовых. Данный кредит предоставлялся ответчику на приобретение недвижимости – объекта незавершенного строительства (квартиры), жилой площадью 58,18 кв.м., расположенной по адресу: .... Поскольку с 19.10.2016 г. ответчик перестала погашать кредит, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ... от 22 мая 2015 года по состоянию на 20 июня 2017 года в размере 1596669,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 183,35 руб., расходы на оценку в размере 711,67 руб., расторгнуть кредитный договор № ... от 22 мая 2015 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Н.М. Агакеши, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику: на имущественное право на объект незавершенного строительства (квартиру), жилой площадью 58,18 кв.м., расположенную по адресу: ... путем продажи с публичных торгов с установлением суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 1619564,60 руб.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ... от 22 мая 2015 года по состоянию на 06 июня 2019 года в размере 1693962,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 183,35 руб., расходы на оценку в размере 711,67 руб., расторгнуть кредитный договор № ... от 22 мая 2015 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Н.М. Агакеши, обратить взыскание на все имущественные права (требования) по договору № ... участия в долевом строительстве жилого дома от 22 мая 2015 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Килстройинвест» (сокращенное наименование ООО «КСИ») в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст. 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819, пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору.

Согласно пункту 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. № 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса РФ 1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ 1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 1. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 54.1 указанного Закона, пункт 5. если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 54 указанного Закона, пункт 2. принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 56 указанного Закона, пункт 1. имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 22 мая 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (предыдущее наименование истца) и Н.М. Агакеши был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 582 000 рублей со сроком возврата кредита по истечении 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 11,9 % годовых.

Данный кредит предоставлялся ответчику на приобретение недвижимости – объекта незавершенного строительства (квартиры), жилой площадью 58,18 кв.м., расположенной по адресу: ....

При этом заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за использование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив кредит, однако ответчиком обязательства по погашению кредитных платежей исполняются ненадлежащим образом. Последний платеж осуществлен ответчиком 19.10.2016 г.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

22 мая 2015 года был заключен договор № ... участия в долевом строительстве с ООО «КСИ». Согласно п. 3.2. данного договора участник долевого строительства направляет на строительство Дома в порядке долевого участия собственные и кредитные денежные средства, предоставляемые согласно кредитному договору № ... от 22.05.2015 г.. заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Н.М. Агакеши. Согласно п. 4.3. все имущественные права (требования) по настоящему Договору с учетом всех приложений и дополнений, которые заключены на 22.05.2015 г. и могут быть заключены в будущем, состоящие в праве Участника долевого строительства требовать от застройщика в целях обеспечения исполнения участников долевого строительства своих обязательств перед Банком по кредитному договору в соответствии со ст.ст.5,77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» будут считаться находящимися в залоге у Банка в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и до момента оформления права собственности участником долевого строительства на квартиру.

15 сентября 2016 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан было вынесено решение, на основании которого договор № ... участия в долевом строительстве был расторгнут и с ООО «КСИ» в пользу ПАО Сбербанк было взыскано 1479377,89 руб., и в пользу Н.М. Агакеши 498 742,2 руб.

В Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан находится на исполнении исполнительное производство № ... от 14 февраля 2018 г., возбужденное на основании исполнительного листа ... от 29 июня 2017 года, выданного Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 1479377,89 руб. с должника ООО «КСИ» в пользу ПАО Сбербанк. Сведений о погашении долга не имеется, кроме того постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 февраля 2019 года исполнительное производство приостановлено в связи с применением арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец обязательства перед ответчиком выполнил, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Досудебный порядок урегулирования спора стороной истца соблюден.

Таким образом, поскольку заемщик существенно нарушил условия договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к возникшим правоотношениям положений предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № ... от 22 мая 2015 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Н.М. Агакеши.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 06 июня 2019 года составляет 1693962,51 руб., из которых: 1464288,36 руб. – основной долг, 223964,95 руб. – просроченные проценты, 5709,20 руб. – неустойка.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представила, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

Расчет суммы долга проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в рамках заявленных истцом требований.

При этом подлежат отклонению доводы ответчика, приведенные ей в ходе судебного рассмотрения дела, о том, что при наличии вышеуказанного решения Октябрьского районного суда г. Уфы и взысканных сумм с ООО «КСИ» в пользу ПАО Сбербанк, при отсутствии её права долевого участия в связи с расторжением договора № ... от 22 мая 2015 года, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворению не подлежат, как основанные на неверном толковании норм права.

Кредитный договор и договор долевого участия в строительстве являются самостоятельными обязательствами. Кредитный договор-двухсторонняя сделка, обязательства по которой возникают только у сторон договора. Как следует из материалов дела, соглашения относительно перевода долгового (кредитного) обязательства в порядке ст. 391 ГК РФ с Н.М. Агакеши перед Банком на ООО «КСИ» с согласия банка не совершалось. Истец была ознакомлена с условиями кредитного договора, согласилась с его условиями и обязалась возвратить кредит, уплатить проценты. Само по себе то обстоятельство, что кредит был получен для расчета с застройщиком по договору участия в долевом строительстве, что Н.М. Агакеши по своей инициативе расторгла в судебном порядке договор долевого участия в строительстве, не может являться основанием для возложения обязанности по оплате кредита на застройщика без согласия кредитора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в соответствии с кредитным договором, предоставив Н.М. Агакеши право распорядиться кредитом на указанные цели. Возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ни законом, ни договором не предусмотрена.

Кроме того, как установлено выше, задолженность по решению Октябрьского районного суда г. Уфы ООО «КСИ» не погашена, исполнительное производство приостановлено. Каких либо доказательств оплаты задолженности по кредитному договору суду не предоставлено. Следовательно, указанные ответчиком обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 183,35 руб., расходы на оценку в размере 711,67 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на все имущественные права (требования) по договору № ... участия в долевом строительстве жилого дома от 22 мая 2015 года, суд приходит к следующему.

Как установлено выше, решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2016 года было вынесено решение, на основании которого договор № ... участия в долевом строительстве, заключенный между Н.М. Агакеши и ООО «КСИ», был расторгнут.

Указанные обстоятельства кем-либо не оспорены.

При таких обстоятельствах, Н.М. Агакеши в части требований об обращении взыскания на имущественные права, исковые требования, в том числе расходы на оценку, удовлетворению не подлежат. Госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 22 мая 2015 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от 22 мая 2015 года по состоянию на 06 июня 2019 года в размере 1693962,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16183,35 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин