Решение № 12-551/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-551/2018

Дело № 12-551/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 октября 2018 года город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Грачев А.П., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника – адвоката Бовтунова Д.Ф., начальника отделения полиции по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и полиции по делам несовершеннолетних ОМВД России по Ленинскому району ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района города Севастополя ФИО2 от 26 апреля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района города Севастополя ФИО2 от 26 апреля 2018 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, указывая, что срок обжалования не пропущен, так как постановление было получено 07 августа 2018 года, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что мировой судья неполно и необъективно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании ФИО1, защитник Бовтунов Д.Ф. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили ее удовлетворить.

Начальник отделения полиции по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и полиции по делам несовершеннолетних ОМВД России по Ленинскому району ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приложенным к жалобе документам, обжалуемое постановление получено стороной 07 августа 2018 года, жалоба подана 16 августа 2018 года, в связи с чем, процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 15 минуты, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществила реализацию несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции – пивного напитка «Гараж» в стеклянной таре, с содержанием алкоголя 4,6%.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспекторов ОРППСП ОМВД РФ по Ленинскому району г. Севастополя; протоколом доставления несовершеннолетнего в территориальный орган МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями несовершеннолетнего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах приобретения несовершеннолетним ФИО6 пивного напитка «Гараж» в магазине ИП «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у несовершеннолетнего ФИО6 бутылки с пивным напитком «Гараж»; протоколом № осмотра помещения магазина ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, и подтверждения наличие в реализации пивного напитка «Гараж», аналогичной по дате выпуска и номеру партии; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления мирового судьи, при рассмотрении дела, не допущено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Позиция ФИО1, изложенная в жалобе, о том, что судом не допрошен инспектор ПДН, составивший протокол об административном правонарушении, отсутствует акт контрольной закупки, отсутствует кассовый чек и доказательства оборота алкогольной продукции через ЕГАИС, не дана оценка ответу на адвокатский запрос о поставке указанного пивного напитка в различные торговые точки Севастополя, не влияет на законность судебного постановления и не влечет отмену судебного постановления.

Действия лица образуют состав административного правонарушения за продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В своих показаниях несовершеннолетний ФИО6, а также свидетели ФИО8, ФИО9 подтвердили факт реализации ФИО1 алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО6

Не выдача продавцом кассового чека и не оформление оборота алкогольной продукции через ЕГАИС, правового значения для квалификации действий по частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеют.

Показания свидетеля ФИО10 об отсутствии в магазине несовершеннолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, то обстоятельство, что в судебном заседании не была осмотрена бутылка с пивным напитком и не проведена экспертиза, не свидетельствует о необъективности рассмотрения дела об административном правонарушении и не является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, непосредственно исследованных в судебных заседаниях.

Поскольку несовершеннолетний ФИО6 был застигнут сотрудником полиции с бутылкой пивного напитка «Гараж», он был доставлен в отдел полиции, где были установлены обстоятельства приобретения пивного напитка. После этого был проведен осмотр помещения магазина ИП ФИО1, где была приобретена алкогольная продукция, подтверждено наличие в реализации данного пивного напитка.

Вместе с тем, в судебном заседании по рассмотрению жалобы ФИО1 изъятая у ФИО6 бутылка пивного напитка «Гараж» обозревалась, установлено наличие на упаковке бирки с подписями понятых, а на этикетке бутылки даты и номера партии, соответствующие сведениям протокола ее изъятия у ФИО6

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района города Севастополя ФИО2 от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья Грачев А.П.