Решение № 2-756/2017 2-756/2017~М-537/2017 М-537/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-756/2017

Дело №2-756/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В., при секретаре Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 11 июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Сибирский Спас», ФИО2 о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка с иском к АО СК «Сибирский Спас», ФИО2 о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просит взыскать с АО СК «Сибирский Спас» и ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 153 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4260 рублей, расходы по оплате за экспертизу в размере 5000 рублей; расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы на заверение копии ПТС в размере 200 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей; взыскать с ответчика АО СК «Сибирский Спас» в его пользу финансовую санкцию в размере 4400 рублей; штраф в размере 76500 рублей; неустойку на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; расходы на составлении претензии в размере 2000 рублей; расходы за отправление претензии в размере 75 рублей; с ответчика ФИО2 в его пользу расходы на отправление телеграммы о месте и времени проведения экспертизы в размере 371,60 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ..... г/н ...... ...... в 00.20ч. в ..... произошло ДТП при участии автомобиля ..... г/н ....., под управлением водителя ФИО2, автомобиля ..... г/н ....., под управлением собственника ФИО3 и автомобиля ..... г/н ....., под управлением водителя ФИО1. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управляя автомобилем ..... г/н ....., принадлежащим на праве собственности ФИО4 нарушил правила дорожного движения, что явилось причиной ДТП. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП от ...... не была застрахована, однако, гражданская ответственность собственника автомобиля ..... г/н ..... - ФИО4 была застрахована в АО СК «Сибирский Спас». ...... ФИО1 обратился к страховщику АО СК «Сибирский Спас», с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение, предоставила все документы в АО СК «Сибирский Спас», необходимые для рассмотрения страхового случая. ..... АО СК «Сибирский Спас» направил отказ в страховой выплате, мотивируя тем, что ФИО2 совершил угон т/с ..... г/н ....., управляя которым, впоследствии нарушил ПДД, что и стало причиной ДТП, а также сообщает, что гражданская ответственность ФИО2 не застрахована на момент ДТП. Для определения размера ущерба Истец обратился в ООО «.....». Согласно экспертному заключению ООО «.....» ..... от ......, итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, по состоянию на дату ДТП, составляет 221 409,20 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 180 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 27 000 рублей. За проведение экспертизы истцом было оплачено 5000 рублей. Сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию со страховщика в пользу истца, составляет 153 000 рублей. ..... страховщику была подана претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, неустойки, убытков, связанных с проведением экспертизы. В добровольном порядке, ответчик свои обязательства не исполнил.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующий на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком на три года, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО СК «Сибирский Спас» - ФИО8, действующая на основании доверенности ..... от ......, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что автомобиль был угнал ФИО2 В связи с чем, ответственность должен нести ответчик ФИО2 В случае удовлетворения требований, просила применить положение ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, суду не сообщил об уважительной причине неявки, каких либо ходатайств не заявлял.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, суду не сообщили об уважительных причинах неявки, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с чч.3,4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.«б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абз.6 ч.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому, при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" Закона «Об ОСАГО»).

Судом установлено, что законным владельцем автомобиля ....., г/н ..... на момент ДТП являлась ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована в АО СК «Сибирский спас», полис ЕЕЕ ....., срок страхования с ..... по ......

Постановлением о прекращении уголовного дела от ..... установлено, что ...... около 00.30 часов, ФИО2, неправомерно, без цели хищения, умышленно завладел легковым автомобилем ....., г/н ....., принадлежащим ФИО4, припаркованным у дома по ...... С этой целью ФИО2, воспользовавшись ключом от вышеуказанного автомобиля, который взял в квартире по ....., открыл им дверь автомобиля, и незаконно проник в его салон, ключом завёл двигатель, после чего уехал на нем с места происшествия. Управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО2 ездил на нем по улицам ....., и, передвигаясь по автодороге шоссе ..... ....., попал в дорожно-транспортное происшествие, после чего прекратил движение и скрылся с места происшествия. Уголовное дело по ч.1 ст.166 УК РФ в отношении ФИО2 прекращено, за примирением сторон.

Приговором Центрального районного суда ..... от ......, вступившим в законную силу ......, ФИО2, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. Поименованным приговором суда установлено, что ...... около 00.17 час. водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем внимание и реакцию водителя, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управляя автомобилем ....., г/н ....., принадлежащем на праве собственности ФИО4, двигаясь по ..... со стороны ..... в направлении ....., в ....., не выбрал безопасной скорости движения, превышая установленное ограничение в населенных пунктах (не более 60 км/час), перед началом обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, приступил к маневру обгона попутного транспортного средства, пересек разметку 1.1 «одинарная сплошная линия», разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ....., г/н ....., под управлением водителя ФИО3, движущимся во встречном направлении по ..... со стороны ....., в направлении ...... После данного столкновения водитель ФИО2 выехал на левую для него обочину, где совершил наезд на металлическое ограждение, после чего от приданного ускорения автомобиль, находящийся под его управлением, выбросило на проезжую часть, где он допустил столкновение с автомобилем, марки ....., г/н ....., под управлением водителя ФИО1, движущимся во встречном направлении по ..... со стороны ....., в направлении ....., перевозящим на переднем пассажирском сидении пассажира ФИО9 После совершенного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 с места происшествия скрылся, данные обстоятельства подтверждаются и справкой о ДТП от ......

Право собственности ФИО1 на автомобиль ....., г/н ....., подтверждается паспортом транспортного средства ......

Судом установлено, что гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «.....» по полису серии ЕЕЕ ......

..... ФИО1 обратился в АО СК «Сибирский спас» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. В выплате страхового возмещения отказано, поскольку виновник ДТП - ФИО2, согласно полису ОСАГО, выданному на имя ФИО4, к управлению не был допущен, а транспортное средство ....., г/н ..... которым управлял ФИО2 выбыло из законного владения.

Для определения размера ущерба Истец обратилась в ООО «.....». Согласно экспертному заключению ООО «.....» ..... от ......, итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, по состоянию на дату ДТП, составляет 221 409,20 рублей; рыночная стоимость автомобиля составляет 180 000 рублей; стоимость годных остатков составляет 27 000 рублей. За проведение экспертизы истцом было уплачено 5000 рублей. Сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию со страховщика в пользу истца, составляет 153 000 рублей.

Представленная истцом в обоснование размера ущерба, причиненного в результате ДТП, независимая техническая экспертиза ООО «.....» ..... от ......, ответчиком не оспаривалась, ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля представителем ответчика АО СК «Сибирский спас» не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу независимую техническую экспертизу, исполненную ООО «.....» ..... от ......, согласно которой рыночная стоимость поврежденного автомобиля, итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, по состоянию на дату ДТП, составляет 221 409,20 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 180 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 27 000 рублей.

Суд считает, что представленное истцом ФИО1 экспертное заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством. Оснований сомневаться в достоверности и правильности представленного Истцом экспертного заключения, - у суда не имеется. Суд не усматривает оснований для признания указанного доказательства недопустимым, ходатайства о признании заключения «.....» ..... от ...... недопустимым доказательством, - от участников процесса не поступало. Судом установлено, что поименованное заключение эксперта составлено в полном соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Оснований сомневаться в правильности и достоверности вышеуказанного экспертного заключения, - у суда не имеется. Таким образом, судом установлено, что в данном случае, имеет место полная гибель имущества потерпевшего.

Таким образом, при определении размера ущерба, суд принимает независимую экспертизу ООО «.....» ..... от ......, которую считает выполненной в соответствии с законом, Единой Методикой и федеральными стандартами оценки.

Пункт 6.1 Положения ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014г. "О Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного средства", при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Исходя из действующего законодательства, с АО СК «Сибирский спас» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 153 000 рублей (180 000 рублей (стоимость ТС) – 27 000 (стоимость годных остатков)), поскольку у страховщика возникло обязательство по выплате страхового возмещения в силу того, что с владельцем автомобиля ....., г/н ..... ФИО4, был заключен договор обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства, полис ЕЕЕ ....., срок страхования с ..... по ......

Автомобиль ..... г/н ..... выбыл из владения страхователя, что подтверждается постановлением дознавателя ОП Новоильинский УМВД России по ..... ФИО10 о прекращении уголовного дела от ...... о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО2 Данное обстоятельство в силу абз. 6 ч.1 ст.14 Федерального закона от ..... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывает страховщика произвести страховое возмещение, что ответчиком не было исполнено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29.01.2015г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании достоверно установлено, что страховой случай имел место, ответственность по возмещению вреда в пределах страховой суммы должно нести АО СК «Сибирский спас», в котором застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, однако страховщиком страховое возмещение выплачено не было, размер которого составляет 153 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40 (вступившей в силу с 01.09.2014г.), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п.1,2,3,4 ст.16 ФЗ «Об ОСАГО» № 40, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ..... N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что ...... ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Последним днем выплаты страхового возмещения, за вычетом выходных дней, является ...... Отказ в выплате страхового возмещения датирован ......

Таким образом, неустойка, за период с ...... по ...... составляет 237 150 рублей, из расчета 153 000 руб. (страховое возмещение) х 1% х 155 дней просрочки.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика финансовой санкции, которая за период с ..... по ..... составляет 4 400 рублей из расчета: 153 000 руб. (страховое возмещение) х 0,05% х 22 дня просрочки.

Представителем ответчика АО СК «Сибирский Спас» ФИО8 было заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ..... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, характер повреждений, которые транспортное средство получило в результате ДТП, а также то, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ, и снижения подлежащей взысканию неустойки. Суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 50 000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО СК «Сибирский Спас» в пользу истца денежную сумму в виде финансовой санкции в размере 4400 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком. В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... от .....г. указывается, что положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014г. и позднее. В данном случае страховой случай наступил позднее 01 сентября 2014г. Штраф должен исчисляться исключительно от невыплаченной суммы страхового возмещения и его размер составит: 153 000 руб. х 50% = 76 500 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика АО СК «Сибирский Спас» компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.

Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности положения ст.15 указанного закона.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственный страданий истца, время невыполнения ответчиком своих обязательств перед истцом и добровольное их выполнение в ходе рассмотрения настоящего дела судом; суд также учитывает требования разумности и принцип справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика АО СК «Сибирский Спас» в пользу истца ФИО1. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика АО СК «Сибирский Спас» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4260 рублей, расходы по оплате за экспертизу в размере 5000 рублей, расходы за отправление претензии в размере 75 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходы на заверение копии ПТС в размере 200 рублей; а также с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на отправление телеграммы о месте и времени проведения экспертизы, в размере 371,60 рублей, которые подтверждены документально, и являлись разумными и необходимыми для обращения в суд с исковыми требованиями.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору ..... возмездного поручения от ....., истец понес расходы на составлении претензии в размере 2000 рублей; расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом требований разумности и принципа справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя, по оплате юридических услуг, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общем размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Сибирский Спас», ФИО2 о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в пользу ФИО1:

-страховую выплату в размере 153 000 (сто пятьдесят три тысячи) рублей,

-неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

-финансовую санкцию в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей;

-штраф в размере 76 500 (семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 4260 (четыре тысячи двести шестьдесят) рублей,

-расходы по оплате за экспертизу в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

-судебные расходы в размере 7000 (семь тысяч) рублей;

-расходы на заверение копии ПТС в размере 200 (двести) рублей;

-расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей;

-расходы на отправление претензии в размере 75 (семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на отправление телеграммы о месте и времени проведения экспертизы в размере 371 (триста семьдесят один) рубль 60 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В.Рублевская