Решение № 2-4539/2025 2-4539/2025~М-3667/2025 М-3667/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-4539/2025

Дело №

УИД 50RS0№-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Солнечногорск Московской области 24 ноября 2025 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения а/м Skoda Superb г.р.з. №, застрахованному на момент аварии в ООО «СК Согласие» по договору добровольного страхования ТС №ТФ.

Гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент ДТП. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК Согласие» в порядке суброгации ущерб в размере 429 948,13 руб., взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 13 249 руб.

Представитель истца ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, от представителя имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

По правилам части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая следующее.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Skoda Superb г.р.з. № под управлением ФИО3 и транспортного средства ГАЗ г.р.з. № под управлением ФИО1

ФИО1 при перестроении не уступил дорогу а/м Skoda Superb г.р.з. № Виновником ДТП является – ответчик, в его действиях установлено нарушение ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП.

Транспортное средство – Skoda Superb г.р.з. № на момент аварии было застраховано в ООО «СК Согласие» по договору добровольного страхования ТС №ТФ. ООО «СК Согласие» во исполнение условий договор добровольного страхования ТС КАСКО выплатило сумму страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 429 948,13 руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

При этом суд учитывает, что ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, а также в соответствии со ст. 1064 ГК РФ свою невиновность в причинении ущерба истцу.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в порядке суброгации, составляет 429 948,13 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 249 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ВУ №) в пользу ООО «СК Согласие» в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно- транспортного происшествия, сумму в размере 429 948,13 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 13 249 руб.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Белоусова