Решение № 2-488/2017 2-488/2017~М-491/2017 М-491/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-488/2017

Дело № 2-488/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 25 декабря 2017 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Филипповой И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе Мурманской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе Мурманской области об обжаловании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и перерасчете размера пенсии,

установил:

ФИО1 (истец) обратилась с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе Мурманской области (далее ГУ – УПФ РФ в Ковдорском районе, ответчик) заявлением об обжаловании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и перерасчете размера пенсии.

Свои требования мотивирует тем, что <дд.мм.гг> обратилась к ответчику с заявлением об установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в связи с наличием на ее иждивении дочери, Б., <дд.мм.гг> года рождения. Решением от <дд.мм.гг> ей отказано в установлении выплаты.

Указывает, что работает в АО «Ковдорский ГОК», получает ежемесячную заработную плату; ее дочь обучается на 1 курсе <данные изъяты> по очной форме обучения, которая не работает, собственного дохода не имеет, находится на ее иждивении.

Просит признать незаконным отказ ГУ – УПФ РФ в Ковдорском районе в части отказа ФИО3 в установлении фиксированной выплаты страховой пенсии по старости и обязать произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом надбавки на иждивенца.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе Мурманской области (далее ГУ-УПФ РФ в Ковдорском районе) ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика - ГУ-УПФ РФ в Ковдорском районе ФИО2, свидетеля, проверив материалы дела, а также пенсионное дело ФИО1, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно статье 10 указанного Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи признаются дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств существования.

Отнесение к нетрудоспособным членам семьи совершеннолетних детей, обучающихся в образовательных учреждениях обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства: специфика организации учебного процесса в рамках очной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения данной категорией лиц постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является матерью Б., <дд.мм.гг> года рождения, о чем свидетельствует копия записи акта о рождении <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 53).

Истец ФИО1 с <дд.мм.гг> является получателем трудовой пенсии по старости. <дд.мм.гг> обратилась в ГУ-УПФ РФ в Ковдорском районе с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособного члена семьи.

Решением Комиссии ГУ – УПФ РФ в Ковдорском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дд.мм.гг> в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старосте ФИО1 отказано, так как из справки о регистрации по месту жительства и составе семьи от <дд.мм.гг> следует, что дочь не зарегистрирована по месту проживания с матерью.

Также в судебном заседании установлено, что Б., <дд.мм.гг> года рождения, является студенткой 1 курса очной формы обучения <данные изъяты>, период обучения: с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>; размер стипендии составляет * рубля (л.д. 13, 72).

Истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 12), ее дочь - Б., по адресу: <адрес>.

ФИО1 работает в АО «Ковдорский ГОК», имеет постоянный доход от трудовой деятельности (л.д. 17), содержит дочь путем перечисления денежных средств на банковскую карту, о чем свидетельствуют выписки по счетам банковских карт истца и Б. (л.д. 21, 22, 23-46).

По мнению суда, не имеет правового значения для разрешения заявленных требований тот факт, что Б., проходя обучение по очной форме, зарегистрирована не по месту жительства матери. Факт нахождения Б. на иждивении своей матери ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Б. является студенткой образовательного учреждения на очной форме обучения, собственных доходов не имеет, что свидетельствует о ее нахождении на полном иждивении матери, от которой она регулярно получала материальную помощь в виде денежных переводов, которая является для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Об этом же показал и опрошенный в судебном заседании свидетель А.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах, следует признать незаконным решение Комиссии ГУ – УПФ РФ в Ковдорском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дд.мм.гг> об отказе ФИО1 в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и обязать ответчика произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособного члена семьи.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, как указано в части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д. 5), которая, исходя из указанных выше норм, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных материалов следует, что за оказание юридических услуг по составлению иска истец ФИО1 выплатила адвокату адвокатского кабинета № 189 ФИО4 * рублей (л.д. 47).

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер дела, его сложность, объем выполненных работ, обеспечивая баланс прав и обязанностей сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе Мурманской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дд.мм.гг> об отказе ФИО1 в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособного члена семьи.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе Мурманской области произвести ФИО1 перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособного члена семьи, с <дд.мм.гг>.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе Мурманской области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2300 (две тысячи триста) рублей.

Во взыскании с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе Мурманской области в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 3000 (трех тысяч) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Б. Пак