Решение № 2-1562/2017 2-1562/2017 ~ М-1484/2017 М-1484/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1562/2017

Дело № 2-1562/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Цуппингер К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БРЭСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив заявленные требования (л.д. 49-51), обратился в суд с иском к ООО «БРЭСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности ФИО2) исковые требования поддержала, пояснив, что 25.12.2012 г. между ООО «БРЭСТ» и ООО «ПРОМСПЕЦСТРОЙ» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ................, в соответствии с которым ООО «ПРОМСПЕЦСТРОЙ» приняло участие в инвестировании строительства указанного жилого дома и после завершения строительства должно было получить в собственность, в том числе, квартиру № на 3 этаже в секции №, общей площадью ..................... кв.м. в вышеуказанном жилом доме. Цена объектов долевого строительства была определена сторонами в размере .................... кв.м. за 1 кв.м. проектной площади.

По договору об уступке права требования № от 00.00.0000 ООО «ПРОМСПЕЦСТРОЙ» переуступило права и обязанности по договору № от 00.00.0000 в отношении квартиры № в пользу истца, который обязалась уплатить денежные средства за уступаемые права в сумме ...................... руб. .................... коп.

Истец надлежащим образом исполнил денежные обязательства.

В соответствии с п. 1.7 и 1.8. договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 00.00.0000 был установлен срок завершения строительства жилого дома (срок получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию) 4 квартал 2013 года, при этом срок передачи застройщиком объектов долевого строительства был установлен 1 год с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Срок ввода в эксплуатацию жилого дома пунктом 1.4. договора об уступке права требования № от 00.00.0000 был установлен – 2 квартал 2014 г. Следовательно, квартира должна была быть передана истцу не позднее 00.00.0000

Каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков передачи объектов долевого строительства истец не заключал.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства истцу, поскольку квартира была передана лишь 00.00.0000 , что подтверждается актом приема-передачи от 00.00.0000

Претензия истца об уплате неустойки, оставлены ответчика без удовлетворения.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ......................... руб., компенсацию морального вреда в сумме ..................... рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», расходы по государственной пошлине в сумме ......................... руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере ........................ руб. Против снижения неустойки и штрафа возражала, пояснив, что законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика ООО «БРЭСТ» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 53). Представили письменные возражения на иск (л.д. 46-47), в которых просили снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, считая ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Просили учесть объективные причины, не позволившие закончить строительство в определенный договором срок, а именно обнаруженными недостатками в проектной документации, что повлекло необходимость корректировки проекта и его повторного согласования. Кроме того, ответчик в соответствии с инвестиционным контрактом на застройку микрорайона, принял на себя высокую социальную нагрузку: ремонт школы, реконструкцию детского сада, строительство пешеходного перехода, спортивной площадки и внутриплощадочных и внеплощадочных инженерных сетей и сооружений водоснабжения, хозяйственно-бытовой и ливневой канализации. Также указали, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда и его размера, а потому размер компенсации морального вреда просили снизить.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ООО «БРЭСТ» и ООО «ПРОМСПЕЦСТРОЙ» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ................, в соответствии с которым ООО «ПРОМСПЕЦСТРОЙ» приняло участие в инвестировании строительства указанного жилого дома и после завершения строительства должно было получить в собственность, в том числе, квартиру № на 3 этаже в секции №, общей площадью 61,7 кв.м. в вышеуказанном жилом доме. Цена объектов долевого строительства была определена сторонами в размере ....................... кв.м. за 1 кв.м. проектной площади, следовательно стоимость спорного объекта долевого строительства составляет ............. руб. (61,7 кв.м. х ................ руб.). В соответствии с п. 1.7 и 1.8. указанного договора был установлен срок завершения строительства жилого дома (срок получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию) 4 квартал 2013 года, при этом срок передачи застройщиком объектов долевого строительства был установлен 1 год с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (л.д. 19-27).

Дополнительным соглашением от 00.00.0000 к договору № участия в долевом строительстве от 00.00.0000 , срок завершения строительства жилого дома (срок получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию) установлен – не позднее 00.00.0000 , срок передачи объектов долевого строительстве установлен не позднее 00.00.0000 (л.д. 54).

Дополнительным соглашением от 00.00.0000 к договору № участия в долевом строительстве от 00.00.0000 срок завершения строительства жилого дома (срок получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию) установлен – не позднее 00.00.0000 , срок передачи объектов долевого строительстве установлен в течении 6 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (л.д. 55).

По договору об уступке права требования № от 00.00.0000 ООО «ПРОМСПЕЦСТРОЙ» переуступило права и обязанности по договору № от 00.00.0000 в отношении квартиры № в пользу истца, который обязалась уплатить денежные средства за уступаемые права в сумме ...................... руб. ............................ коп. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию п. 1.4. договора установлен – 2 квартал 2014 г. (л.д.15-18).

Истец надлежащим образом исполнил денежные обязательства, в порядке и сроки, установленные договором. Квартира в нарушение условий договора передана истцу лишь 00.00.0000 , что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 00.00.0000 (л.д. 28).

00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (л.д. 33-36), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии отсутствия таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 6 Федерального закона от 00.00.0000 . №-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , являются обоснованными.

Размер неустойки за указанный период времени составляет .......................... руб. и подлежит расчету в следующем порядке........................ рублей (цена объекта долевого строительства, предусмотренная договором № от 00.00.0000 ) х 9,75%/300х 650 дней х2).

Суд полагает, что неустойка в размере .......................... руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и она подлежит уменьшению до суммы ........................ рублей в порядке ст. 333 ГК РФ предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки суд учитывает период просрочки обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, а также принимает во внимание заслуживающие внимание интересы ответчика, т.к. взыскание неустойки в заявленном размере может повлечь для ответчика такой ущерб, который приведет к невозможности исполнения обязательств в отношении других участников инвестиционной программы.

Истцом также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере ......................... руб.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, т.к. предусмотрены ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, т.к. истец в результате незаконных действий ответчика понес нравственные переживания.

Указанные требования подлежат удовлетворению, однако не в заявленном размере, а с учетом принципа разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, а именно в сумме ....................... рублей. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также тот факт, что ответчик не предпринимал каких-либо разумных мер для скорейшего исполнения своих обязательств по передаче квартиры истцу.

В соответствии с частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ООО «БРЭСТ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в сумме .......................... руб.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку ответчиком каких-либо мер по удовлетворению требований истца в добровольном порядке не предпринималось. При этом снижение судом размера неустойки не является законным основанием для снижения штрафа.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ..................... руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере ........................... рублей, которые подтверждены договором на оказание юридической помощи и представительских услуг от 00.00.0000 , платежным поручением № от 00.00.0000 и квитанцией от 00.00.0000 (л.д. 56, 57).

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложность спора, объем оказанных юридических услуг и принцип разумности, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Лобня Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ......................... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «БРЭСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БРЭСТ» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ....................... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ......................... рублей, штраф в размере .......................... рублей, расходы по государственной пошлине в сумме ......................... рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере .......................... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «БРЭСТ» в доход муниципального образования г. Лобня государственную пошлину в сумме ............................. руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017 г.

Судья - Т.В. Кузнецова