Приговор № 1-106/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 1-106/2023

№ 1-106/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Котово 25 сентября 2023 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Е.В.,

при секретаре Нечаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Сухорословой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Воронянского А.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07-30 часов до 09-00 часов ФИО1, находясь в маршрутном такси, обнаружил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, направился в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес> «Б», где осуществил покупки на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, затем в магазин «Магнит» по адресу: <адрес> «А», где осуществил покупку на сумму <данные изъяты>, оплатив указанные покупки банковской картой с банковским счетом №, открытым в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, таким образом, тайно похитив денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что утром 21.07. 2023 в автобусе нашел банковскую карту, владельца которой рядом не было. Он оставил карту себе, после чего пошел в магазин «Продукты», расположенный недалеко от гостиницы «Черный кот», где приобрел продукты, после чего также совершил покупку в магазине «Магнит» на <адрес> недалеко от кинотеатра «Космос». В содеянном искренне раскаивается, ущерб потерпевшему возместил.

Кроме того, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании где он показал, что у него есть банковская карта банка «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ на карту поступил аванс в размере 5000 рублей, от которого после совершенных платежей осталось примерно <данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вернулся со смены и лег спать, когда стали приходить смс-сообщения от банка, что с его карты совершается оплата покупок. Он сразу зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и в истории операций увидел, что его картой оплачены товары в магазине «ИП Гоголев» и «Магнит». Он стал искать свою банковскую карту, но не смог ее найти, после чего сразу же позвонил в полицию. В настоящее время ущерб ему возмещен;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 109-111), где она показала, что работает продавцом в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07-39 часов к кассе подошел раннее неизвестный ей мужчина плотного телосложения, как она узнала позже ФИО1, который приобрел пачку сигарет, шоколад, пирог и воду. При покупке товаров он расплатился банковской картой. Покупки он оплачивал тремя разными чеками;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 102-104), где она показала, что работает продавцом в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08-53 часов к её кассе подошел раннее неизвестный ей мужчина, как она узнала позже ФИО1, в руках у него была бутылка водки марки «Хаски» объемом 1 л. Подойдя к ней, он попросил пачку сигарет и большой пакет. После того, как она пробила ему весь товар, он начал оплачивать его, но операцию выполнить не удалось, так как на карте было недостаточно средств. Тогда мужчина попросил убрать водку и оставить только сигареты и пакет, после чего оплатил товары с помощью банковской карты.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07-39 часов до 08-53 часов воспользовалось его банковской картой «Сбербанк» и оплатило покупки на общую сумму 812,19 рублей (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 15-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 112-116);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдал банковскую карту «Сбербанк России» на имя Sergei Krivoplias (т.1 л.д. 31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Infinix HOT 11S NFC» (т.1 л.д. 68-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Infinix HOT 11S NFC» потерпевшего ФИО2 с помощью программного обеспечения ПАК «UFED» и получены реквизиты счета дебетовой карты потерпевшего Потерпевший №1, справки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» «Мир» на имя Потерпевший №1, DVD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 71-76);

- копиями справок по операциям от ДД.ММ.ГГГГ в «IP GOGOLEV V S KOTOVO», согласно которых в 07-39 часов выполнен платеж по оплате товаров и услуг на сумму <данные изъяты>, в 07-42 часов выполнен платеж по оплате товаров и услуг на сумму <данные изъяты>, в 07-43 выполнен платеж по оплате товаров и услуг на сумму <данные изъяты> (т.1 л.д. 78-80);

- копией справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 08-53 часов выполнен платеж по оплате товаров и услуг на сумму <данные изъяты> в «Магнит MAGNIT MM PERVENETS Kotovo» (т.1 л.д. 82);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток в автобусе на полу нашел и забрал себе банковскую карту «Сбербанк» зеленого цвета. В связи с тем, что в настоящее время у него трудное положение, он решил купить продукты питания, при этом, расплачивался при покупке найденной банковской картой. В общей сложности в двух магазинах он приобрел товара на общую сумму <данные изъяты>. Свою вину в хищении денежных средств с чужого банковского счета признает полностью, раскаивается (т.1 л.д. 29-30);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные показания и продемонстрировал обстоятельства совершенного преступления (т.1 л.д. 117-123).

Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью, а исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми и согласующимися между собой, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, осуществил явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, имевшие место при совершении им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание без изоляции от общества, установив для него испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в установленные спецгосорганом дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Infinix HOT 11S NFC», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, считать переданным потерпевшему;

- справки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счета Потерпевший №1, DVD-R-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Котовского МрСО СУ СК России по Волгоградской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Абрамова