Решение № 12-105/2020 12-73/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-105/2020

Дело №12-105/2020


Решение

ФИО1 09 июля 2021 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ,

Установила:

Постановлением ИДПС ММО МВД России «Глазовский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб.

ФИО3 не согласившись с данным решением, подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено. Был пристегнут ремнем безопасности, доказательств иного в материалы дела не представлено. В обоснование вины должностным лицом доказательств, опровергающих его объяснения не представлено, доводы не опровергнуты.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал. Пояснил, что был пристегнут ремнем безопасности, перекинутым через голову, т.е. в двух точках крепления, так ему удобнее – он садится и перекидывает ремень безопасности через плечо. Фотографии сделаны после того, как он выходил из машины и сел на ремень безопасности.

Должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Выслушав ФИО3, изучив и проанализировав представленные материалы, суд, пришел к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Установлено, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ч.2 ст.28.3 КоАП РФ составлять протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании положений п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов по <адрес> водитель ФИО3 управляя оборудованным ремнями безопасности автомобилем марки Пежо А920УН18 будучи не пристегнутым ремнем безопасности, установленным способом в трех точках (ремень безопасности был перекинут через голову), чем допустил нарушение требований п. 2.1.2 ПДД и совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 18АН № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; распортом ИДПС ОГИБДД ФИО4; фототаблицей; пояснениями ФИО3 в судебном заседании, который не оспаривал, что при наличии трехточечного ремня безопасности был зафиксирован только диагональным ремнем безопасности, перекинутым через плечо (голову), поясной ремень находился за его спиной.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями... свидетелей,.. . иными документами...

Нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения подтверждается рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении 18 АН № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано событие административного правонарушения.

Согласно Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, государственная функция по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения; должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушения; обязаны документировать обстоятельства административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения.

Допущенное нарушение выявлено сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения (что подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ), обстоятельства правонарушения были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого ФИО3 правонарушения. Полагать, что должностное лицо инспектор ДПС, выявивший правонарушение при исполнении должностных обязанностей, лично заинтересован в исходе данного дела, имеет место предвзятое отношение с его стороны к ФИО3, оснований не имеется, а ФИО3 на такие обстоятельства не указывает.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Поскольку место водителя транспортного средства Пежо №, которым управлял ФИО2, оборудовано ремнем безопасности с креплением в трех точках, то использование только диагонального ремня с креплением в двух точках не может быть признано надлежащим выполнением требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного ФИО3 административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле вышеуказанные доказательства, являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО3 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Составление протокола по делу об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности одним и тем же должностным лицом не свидетельствует о нарушении прав заявителя, в связи с тем, что действующие нормы КоАП РФ не содержат запрета на совершение вышеназванных процессуальных действий одним и тем же должностным лицом. Нахожу, что процедура привлечения ФИО3 к административной ответственности соответствует требованиям административного законодательства, нарушений в указанной части не выявлено.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ, административное наказание назначено ФИО3 должностным лицом в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

При вышеизложенных обстоятельствах, приведенные доводы в жалобе, являются необоснованными.

Поскольку совершенное ФИО3 правонарушение напрямую влияет на безопасность участников дорожного движения, не усматриваю оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ не усматриваю.

При вышеизложенных обстоятельствах, приведенные доводы в жалобе, являются необоснованными.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Решила:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Чупина Е.П.