Решение № 12-297/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 12-297/2025

Мировой судья: Казанкова Н.Е.

Дело №

УИД 55MS0№-62


РЕШЕНИЕ

10 сентября 2025 года судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу <адрес>, каб. 301 жалобу ОСФР по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ОСФР по <адрес> обратилось с жалобой. В обоснование указало, что ФИО1 на момент возникновения события административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), являлась директором ФИО4 Просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Частью 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку ее полномочия как директора ФИО5 на момент возникновения события административного правонарушения были прекращены. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений в отношении ФИО1 по ее заявлению.

Указанный вывод мирового судьи является верным, основанным на материалах дела. Так, при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 было представлено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ее полномочия, как директора определены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 16).

При рассмотрении жалобы были истребованы сведения и МИФНС № по <адрес>. Из ответа на запрос следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в налоговый орган с заявлением о недостоверности сведений включённых в отношении нее в ЕГРЮЛ. В обоснование представила вышеуказанное решение, а также объяснения, из которых следует, что ее полномочия, как директора ФИО6 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных сведений ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений в отношении ФИО1, как директора ФИО7

Представленная ОСФР по <адрес> отчетность, не может безусловно свидетельствовать об обратном, поскольку таковая была представлена в электронном виде, а не лично ФИО1

Как было указано выше, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом изложенного, материалы дела не содержат безусловных сведений о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей решения, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: ФИО3