Решение № 2-231/2017 2-231/2017~М-225/2017 М-225/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-231/2017

Дело № 2-231-2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

с участием помощника прокурора г.Тайги Шаклеина К.Г.

при секретаре Сергеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 30 августа 2017 года

гражданское дело по иску прокурора города Тайги в интересах Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц к Муниципальному предприятию «Водоканал» Тайгинского городского округа о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Тайги обратился в суд исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Муниципальному предприятию «Водоканал» Тайгинского городского округа с требованиями обязать ответчика обеспечить проведение дезинвазии сточных вод и осадков сточных вод в соответствии с пунктами 16.7.3. и 16.7.4. СанПиН 3.2.3215-14 «Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.08.2014 № 50, срок исполнения указанных действий – 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что в результате проведения проверки установлено, что МП «Водоканал» не осуществляет дезинвазию сточных вод и осадков сточных вод в соответствии с требованиями СанПиН 3.2.3215-14 «Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.08.2014 № 50, введенных в действие с 10.01.2015.

В соответствии со справкой начальника территориального отдела Роспотребнадзора по г. Тайге и Яшкинскому району, привлеченного прокуратурой города в качестве специалиста, установлено, что на станции биологической очистки МП «Водоканал» мероприятия по охране окружающей среды от загрязнения яйцами и личинками гельминтов не проводятся методами, обеспечивающими их стабильное качество обеззараживания (дезинвазию) сточных вод и их осадков, предусмотренных санитарными правилами, что является нарушением требований п. 16.7.4 СанПиН 3.2.3215-14 «Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации». Также на объекте отсутствует программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий. Производственный контроль сточных вод и их осадков по паразитологическим показателям на предприятии не проводится, что является нарушением п. 16.5 СанПиН 3.2.3215-14 «Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации.

Применение гипохлорита натрия для доочистки сточных вод и их осадков не является индустриальным методом дезинвазии и не обеспечивает стабильное качество компонентов внешней среды от паразитарного заражения.

По результатам проведения указанной проверки, в связи с выявленными нарушениями требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выразившихся в не осуществлении МП «Водоканал» дезинвазии сточных вод и их осадков, ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Тайга в отношении юридического лица МП «Водоканал» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 К РФ об АП и направлено для рассмотрения в территориальный отдел Роспотребнадзора в г. Тайге и Яшкинском районе.

Кроме того, исходя из объяснений генерального директора МП «Водоканал» следует, что для организации мероприятий по проведению дезинвазии сточных вод и их осадков необходимо приобретение дополнительного оборудования, а также дополнительный объем денежных средств, которых у предприятия не имеется, в связи с чем, устранить выявленные нарушения в течение месяца со дня проведения проверки и выявления нарушений не представляется возможным. Таким образом, применение досудебных мер прокурорского реагирования нецелесообразно.

В связи с изложенным, истец, основываясь на требованиях закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, просит обязать ответчика исполнить законодательство о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в срок 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора г. Тайга Шаклеин К.Г. настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, при этом просил установить ответчику срок для исполнения действий – 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Представитель МП «Водоканал» Тайгинского городского округа ФИО1, действующая на основании доверенности, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, письменным заявление просила о рассмотрении дела в ее отсутствие заявленные требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель третьего лица: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования прокурора г.Тайги поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику известны.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования прокурора г. Тайга подлежащими удовлетворению в полном объеме как обоснованные, на ответчика должна быть возложена обязанность исполнить требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно со ст. 206 ч.2 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок для исполнения вышеуказанных действий - 6 месяцев с момента вступлне6ия решения суда в законную силу.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации или физические лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 УПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Тайги, заявленные в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Муниципальному предприятию «Водоканал» Тайгинского городского округа о понуждении к совершению действий - удовлетворить.

Обязать Муниципальное предприятие «Водоканал» Тайгинского городского округа обеспечить проведение дезинвазии сточных вод и осадков сточных вод в соответствии с пунктами 16.7.3 и 16.7.4 СанПиН 3.2.3215-14 «Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.08.2014 № 50.

Определить Муниципальному предприятию «Водоканал» Тайгинского городского округа срок для исполнения указанных действий – 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Муниципального предприятия «Водоканал» Тайгинского городского округа госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2017 года.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В. Цыганова