Решение № 2-50/2019 2-50/2019(2-6465/2018;)~М-5560/2018 2-6465/2018 М-5560/2018 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-50/2019

Дело № 2-50/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.

при секретаре Пашкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о реальном разделе домовладения, об определении доли земельного участка, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о реальном разделе домовладения, об определении доли земельного участка, определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование требований указала, что является собственником <данные изъяты> доли земельного участка и домовладения по адресу: <адрес>. По сложившемуся порядку пользования домовладением на ее <данные изъяты> долю приходятся помещения № и №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. от всего домовладения литер А площадью <данные изъяты> кв.м. На <данные изъяты> доли ответчика приходятся помещения № и № общей площадью <данные изъяты> кв.м. от всего домовладения литер А площадью <данные изъяты> кв.м., также литер Г3 (навес), Г4 (навес), Г2 (летняя кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., литер В, под/В (погреб) площадью <данные изъяты> кв.м. Между ней и ответчиком сложилась конфликтная ситуация, ответчик чинит препятствия в пользование, не пускает в домовладение, так как порядок пользования не закреплен. В добровольном порядке соглашением сторон произвести выдел долей в натуре с ранее устоявшимся разделом пользования не представляется возможным.

Просит суд произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, определив на <данные изъяты> долю ФИО1 – помещения № и № общей площадью <данные изъяты> кв.м. от всего домовладения литер А площадью <данные изъяты> кв.м. согласно технического паспорта 2015 г.; на <данные изъяты> доли ФИО2 - помещения № и № общей площадью <данные изъяты> кв.м. от всего домовладения литер А площадью <данные изъяты> кв.м.,

Произвести реальный раздел капитальных и некапитальных нежилых строений литер Г3 (навес), Г4 (навес), Г2 (летняя кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., литер В, под/В (погреб) площадью <данные изъяты> кв.м., в случае отступления от идеальных долей, взыскать компенсацию по рыночной стоимости имущества. Определить, что на <данные изъяты> долю домовладения, принадлежащего на праве собственности ФИО1 приходится <данные изъяты> доля права на земельный участок, определить порядок пользования земельным участком.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве долевой собственности <данные изъяты> доли на земельный участок № по адресу: <адрес>.

Кроме того, ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ выданному нотариусом ФИО8, принадлежит на праве долевой собственности <данные изъяты> доли в жилом доме лит. А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником на праве долевой собственности <данные изъяты> долей земельного участка № по адресу: <адрес>.

Так же ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве долевой собственности <данные изъяты> доли в жилом доме лит. А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>;

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО9 (правопредшественик ФИО1) и ФИО10 (правопредшественник ФИО2), установлены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: ФИО11 выделены <данные изъяты> долей, ФИО9 – <данные изъяты> доля.

Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор об установлении долей в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО11 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

Кроме того, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО11 и ФИО9, продавец обязует передать в собственность покупателя <данные изъяты> долю жилого дома, находящегося в <адрес> в квартале №, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. На указанном земельном участке расположены: жилой дом с пристройками, саман 26% обл. ? кирпича общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., два сарая, погреб вход в погреб, ограждения и сооружения, кроме того, самовольно возведенные строения: холодная пристройка, летняя кухня, два навеса, которые могут быть оформлены в установленном законом порядке, но с соблюдением строительным норм.

Пунктом 3 договора купли-продажи определено, что в постоянное пользование ФИО9 на <данные изъяты> долю жилого дома поступает: в жилом доме литер А – комната 3 площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> пристройки литер а2а3, земельный участок № – площадью <данные изъяты> кв.м. В собственности ФИО11 остается <данные изъяты> доли жилого дома, а в постоянном пользовании остается земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м.

Приложением к договору служит схема определения порядка пользования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, в домовладении по <адрес>.

Согласно указанной схеме участок № площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенными на нем частью жилого дома литер А, комната № жилой площадью <данные изъяты> кв.м., часть пристройки лит а2, сарай литер В, погреб литер п/В, вход в погреб литер Д, сарай литер Г, самовольно возведенная летняя кухня литер Г2, навесы Г3, Г4 переходят в пользование ФИО11; участок № площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенными на нем частью жилого дома литер А комната № площадью <данные изъяты> кв.м., часть пристройки литер а2, самовольно возведенной пристройки а3 переходят в пользование ФИО9

Таким образом, между предшественниками - собственниками долей домовладения сложился определенный порядок пользования домом.

Из пояснений ФИО1 следует, что ответчик препятствует в пользовании принадлежащим ей имуществом.

В соответствии с выводами судебной землеустроительной экспертизы ООО «ГеоЗемЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ экспертом определено, что порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом надворных построек по сложившемуся порядку пользования отражен в схеме определения порядка пользования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в домовладении по <адрес>, являющейся приложением к договору купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и в Приложении. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> идеальную долю ФИО9 (правопреемник ФИО1) поступает: комната № в жилом доме лит. А площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> доли пристроек лит. а2,а3 площадью <данные изъяты> м2 (1,85х6,90), земельный участок № площадью <данные изъяты> м2.

В фактическом пользовании ФИО1 находятся: пом. № жилого дома лит. А площадью <данные изъяты> м2, пристройка лит. а3 площадью <данные изъяты> м2, земельный участок № площадью <данные изъяты> м2. Отклонений площади жилого дома и площади земельного участка, приходящихся на <данные изъяты> идеальную долю ФИО1 не установлено. Порядок пользования земельным участком в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определен в Приложении к данному договору.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 выводы экспертизы подтвердил, пояснил, что в схеме не отражены навесы Г3 и Г4, поскольку вопросы стояли о земельном участке, навесы согласно техническому паспорту являются сооружениями. Площадь пристройки а2а3 указана в техническом паспорте, а по договору передана <данные изъяты> указанного строения, в связи с чем и была им рассчитана площадь пристройки. Разницы между сложившимся порядком пользования и идеальными долями не имеется. Кроме того, пояснил, что произвести реальный раздел домовладения не возможно.

Эксперт ФИО14 пояснил, что отражение в схеме фактическое местоположение участка не имеет значения для ответа на вопросы. Имеются также погрешности измерений, если даже и имеются переломы, то они в пределах погрешностей и не имеет смысла их указывать в заключении.

Выводы эксперта, не вызывают у суда сомнений. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что экспертом даны ответы на все поставленные перед ним вопросы, в связи с чем исковые требования ФИО1 об определении порядка пользование земельным участком подлежат удовлетворению. В пользование ФИО2 выделяется земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО1 – земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с приложением к заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ выходит за рамки заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Поскольку экспертом установлен факт невозможности раздела домовладения, то суд определяет порядок пользования домовладением между сторонами в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ и выводами судебной землеустроительной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем в пользование ФИО1 выделяется помещение № жилого дома лит. А площадью <данные изъяты> м2, пристройка лит. а3 площадью <данные изъяты> м2, земельный участок № площадью <данные изъяты> м2; в пользование ФИО2 – комната № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме литер А, часть пристройки лит а2а3, сарай литер В, погреб литер п/В, вход в погреб литер Д, сарай литер Г, летнюю кухню литер Г2, навесы Г3, Г4.

В остальной части требований суд отказывает ФИО1

Согласно поступившему в суд ходатайству директора ООО «ГеоЗемЭксперт» ФИО14 ООО «ГеоЗемЭксперт» сторонами по делу не оплачены расходы за участие в судебном заседании экспертов, в связи с чем просил взыскать в пользу ООО «ГеоЗемЭксперт» 2786 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что эксперты были вызваны для участия в судебном заседании по ходатайству истца ФИО1, в связи с чем расходы по оплате услуг экспертов в размере 2786 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ООО «ГеоЗемЭксперт».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, к ФИО2 о реальном разделе домовладения, об определении доли земельного участка, определении порядка пользования земельным участком удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО2 земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. и в пользование ФИО1, - земельный участок № площадью <данные изъяты> м2 согласно Приложению к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, Приложению в договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью решения суда.

Определить порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением к нему и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Приложению к нему, выделив в пользование:

- ФИО1,: помещение № жилого дома лит. А площадью <данные изъяты> м2, пристройку лит. а3 площадью <данные изъяты> м2,

- ФИО2,: комнату № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме литер А, часть пристройки лит а2а3, сарай литер В, погреб литер п/В, вход в погреб литер Д, сарай литер Г, летнюю кухню литер Г2, навесы Г3, Г4.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «ГеоЗемЭксперт» судебные расходы, связанные с участием в судебном заседании экспертов, в размере 2 786 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03.04.2019 г.

Председательствующий: